Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2018 ~ М-122/2018 от 26.03.2018

Дело №2-153/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года         посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Пряжинского района Словецкого Б.А.,

представителя истца Григорьевой С.В. – Жуковой О.А.,

ответчика Калистратовой Г.Ю., её представителя Варламова Л.П.,

третьего лица Калистратовой И.А.,

при секретаре Борововой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой С. В. к Калистратовой Г. Ю. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Григорьева С.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При посещении квартиры истец обнаружила, что туда заселилась ответчик. Истица пыталась решить вопрос об освобождении жилого помещения, однако указанные попытки к ожидаемым результатам не привели. Не привели к ожидаемым результатам и обращения к участковому уполномоченному полиции ОМВД по Пряжинскому району, который пришел к выводу о наличии в данном случае гражданско-правовых отношений между сторонами и рекомендовал обратиться в суд. На основании изложенного Григорьева С.В. просит суд выселить ответчика из жилого помещения.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Жукова О.А. в судебном заседании поддержала изложенную в иске позицию.

    С иском Калистратова Г.Ю. и её представитель Варламов Л.П. в судебном заседании не согласились. Пояснили, что Калистратова Г.Ю. состояла в фактических брачных отношениях с предыдущим собственником квартиры Григорьевым А.В. (братом истца) и имеют с ним совместного ребенка – третье лицо Калистратову И.А.

    Аналогичную позицию относительно обоснованности исковых требований высказала в судебном заседании третье лицо Калистратова И.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заслушав заключение прокурора Словецкого Б.А., полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Григорьева С.В. является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежала Г., брату истца, на основании договора мены от 7 июня 2017 года. 26 июня 2017 года Г. скончался, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону своевременно обратились истец и третьи лица Григорьев В.В. и Григорьев Д.В. (племянники истца). Свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве на спорную квартиру выдано истцу, иным лицам свидетельства до настоящего времени не выдавались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле. На основании изложенных разъяснений Григорьев В.В. и Григорьев Д.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и извещены об имеющемся в суде деле.

При жизни Г. проживал в спорной квартире совместно с ответчиком Калистратовой Г.Ю. Брак между указанными лицами зарегистрирован не был.

Частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащимся в подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака, может быть признано членом семьи собственника жилого помещения, если он вселен собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания такого лица членом семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения его собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик состояла в фактических брачных отношениях с покойным Г., суд полагает, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи указанного лица. Таким образом, суд находит установленным, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым домом в силу волеизъявления на то предыдущего его собственника.

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 упомянутого Постановления, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В настоящее время собственником ? доли в праве на квартиру является истец.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статей 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено только в случаях, установленных законом.

Таких оснований, установленных законом, для сохранения за Калистратовой Г.Ю. права пользования спорным домом не имеется.

Переход права собственности на спорную квартиру от Г. к истице Григорьевой С.В. влечет за собой утрату ответчиком права пользования спорным жилым домом и выселение ответчика из указанной квартиры в силу изложенных выше законоположений.

Довод о том, что третье лицо Калистратова И.А. является дочерью Г. на обоснованность исковых требований не влияет, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела по существу такое отцовство в установленном законом порядке не установлено. Калистратова И.А., достигшая на момент рассмотрения дела возраста 25 лет, при наличии на то волеизъявления и предусмотренных законом оснований, вправе отстаивать свои права в рамках самостоятельных, в том числе судебных, процедур. Суд также учитывает, что в пользовании ответчика имеется квартира № в том же доме, в силу чего гарантированное статьей 40 Конституции Российской Федерации право ответчика на жилище решением суда об удовлетворении иска нарушено не будет.

С учетом изложенных выше соображений, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истицей при подаче иска.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

    Выселить Калистратову Г. Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Взыскать с Калистратовой Г. Ю. в пользу Григорьевой С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 3 мая 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 4 июня 2018 года