Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4316/2016 ~ М-4141/2016 от 09.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.10.2016г. Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску ИФНС России по Ленинскому району города Самары к К. К.А.Ю. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району города Самары обратилась в суд с административным иском к Крокосенко А.Ю. о взыскании транспортного налога, указав, что Крокосенко А.Ю.    состоит на учете    в ИФНС    России по Ленинскому району г. Самары в качестве налогоплательщика и в соответствии    с п. 1 ст. 23 НК РФ    обязан уплачивать законно установленные налоги. Сумма транспортного налога за 2014г.составляет <данные изъяты> коп.,    поскольку на Крокосенко А.Ю.      были зарегистрированы транспортные средства, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № 130 л/с, <данные изъяты> № 148,10 л/с,. <данные изъяты> №. Порядок и сроки     уплаты транспортного налога установлены ст. ст. 362,363 НК РФ, п. 2 ст. 3 Закона Самарской области № 86- ГД от 6.11.2002г. « О транспортном налоге на территории Самаркой области», а именно не позднее 1 ноября    года, следующего    за истекшим налоговым периодом. О возникновении налоговой обязанности Крокосенко А.Ю. было направлено уведомление №. Вместе с тем, до настоящего времени транспортный налог ответчиком за 2014г. не    оплачен.

    Ссылаясь на указанные    обстоятельства,    просит взыскать с Крокосенко А.Ю. недоимку по транспортному налогу за 2014г. в размере <данные изъяты> коп., восстановить срок для подачи искового заявления в связи с тем, что    определение об отмене судебного приказа было вынесено 01.07.2016г.

В судебном заседании представитель административного истца     Яшин С.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика    Мартынова А.Ф., действующая на основании доверенности,    требования истца признала в части взыскания транспортного налога за 2014г. в отношении транспортных средств <данные изъяты> № 148,10 л/с,. <данные изъяты> № в общей сумме    <данные изъяты> коп., в остальной части требования истца не признала, поскольку Крокосенко А.Ю. не являлся собственником транспортных средств <данные изъяты> №, поскольку указанный автомобиль сгорел в 2006г. и <данные изъяты> № 130 л/с, который был снят с учета в 2011г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

             Порядок и сроки уплаты налога установлены ст. 362, 363 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 3 Закона Самарской области №86-ГД от 06.11.2002 года «О транспортном налоге на территории Самарской области», а именно не позднее 1 ноября 2011 года.

Налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплата налога осуществляется на основании налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что на ответчика в налоговом периоде были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> № 148,10 л/с, <данные изъяты> №, что не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании и подтверждается ответами на запрос суда из ГИБДД г. Самары.

Сумма транспортного налога за указанные транспортные средства за 2014г. составляет <данные изъяты>., что     подтверждается пояснениями сторон, а также налоговым уведомлением.

Поскольку законом установлена обязанность    по оплате транспортного налога, и учитывая, что административным ответчиком указанная обязанность до настоящего времени не исполнена, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании, суд    считает, что с Крокосенко А.Ю.    подлежит взысканию недоимка по    транспортному налогу в размере    <данные изъяты> коп. В связи с этим, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, требования    административного истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за    2014г. за    транспортные средства <данные изъяты> № и <данные изъяты> № 130 л/с удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом    указанные      автомобили в собственности у ответчика в 2014г. не находились,    ими он не пользовался, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 31.05.2006г., из которого следует, что     автомашина <данные изъяты> № была уничтожена огнем 5.10.2004г. и справкой     Самарского отделения    ФКУ « Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», согласно которой <данные изъяты> № 130 л/с     было снято с учета 05.05.2011г.    При таких    обстоятельствах,     у Крокосенко    А.Ю. отсутствует обязанность по оплате транспортного налога за 2014г. за обозначенные транспортные средства.

Доводы представителя административного истца о том, что транспортное средство <данные изъяты> №    по данным ГИБДД зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем,    с Крокосенко А.Ю. подлежит взысканию транспортный налог за 2014г. в том числе за эту автомашину, безосновательны. Как указано выше,    данный автомобиль был    полностью уничтожен огнем 5.10.2004г., следовательно, с указанного времени не существует. Таким образом, транспортный налог за несуществующий     автомобиль взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░    ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2014░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2016░.

░░░░░                                                                                                          ░░░░░░░ ░.░.