Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-35061/2014 от 14.10.2014

Судья Мищенко О.А.

гр.д.33-35061

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда, в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н. при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Самохвалова К.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 г., которым постановлено:

Определить порядок общения несовершеннолетней Самохваловой Е.К. с отцом Самохваловым К.А., до достижения ребенком возраста 10 лет следующим образом: каждый понедельник и среду с 18.00 до 20.00 по месту жительства ребенка в присутствии матери Самохваловой В.А.. В выходные дни каждую 1 и 3 субботу с 10.00 до 15.00 часов в местах досуга и отдыха детей в присутствии матери Самохваловой В.А.. Каждое 2 и 4 воскресенье с 10.00 по 15.00 в местах досуга и отдыха детей в присутствии матери Самохваловой В.А.. В случае, если ребенок посещает школу в субботние дни, или субботний день на который выпадает 1 и 3 суббота месяца являются рабочими днями, то общение переносится на первый не рабочий день, следующий за указанным днем.

Взыскивать с Самохвалова К.А. в пользу Самохваловой В.А. алименты на содержание несовершеннолетней Самохваловой Е.К. 04.08.2006 года рождения в размере 3-х прожиточных минимумов в г. Москве для детей, что составляет *** рублей начиная с 27 февраля 2014 года до совершеннолетия ребенка или изменения обстоятельств.

В удовлетворении исковых требований Самохвалова К.А. к Самохваловой В.А. об определении в качестве образовательной организации для получения общего образования несовершеннолетней Самохваловой Е.К. НОУ «Школа НИКА» - отказать.

Установила:

Самохвалова В.А. обратилась в суд с иском об определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов, указала, что стороны приходятся родителями несовершеннолетней Самохваловой Е., *** года рождения, родители не могут достигнуть соглашения о месте жительства дочери.

Самохвалов К.А. предъявил встречное исковое заявление к Самохваловой В.А. об определении образовательного учреждения для обучения. Определении порядка общения с ребенком, так как ребенок обучается в НОУШ «Ника» и , со слов ребенка, желает продолжить обучение в данной школе, возложив не него обязанности по оплате обучения, а также просил утвердить предложенный им порядок общения с ребенком.

Суд постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Самохвалов К.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Самохвалова К.А.-адвоката Родионова И.Б., Мошкина Е.В., представителя Самохваловой В.А.-Зеленцова О.В., Лапко А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства- ст. ст. 61,65,81 СК РФ.

В силу ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей ( родительские права).

В соответствии со ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое)…

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак , который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №63 района Ясенево г.Москвы от 22.08.2011 года, от брака имеют дочь Самохвалову Е., *** года рождения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности , суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении порядка общения с ребенком исходя из требований ст.66 СК РФ, в силу которой

родитель , проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Суд первой инстанции, определяя порядок общения несовершеннолетней Самохваловой Е., прежде всего, руководствовался интересами несовершеннолетнего ребенка. При этом судом учтено, что ребенок не достиг возраста 10 лет, что не позволяет выяснить ее мнение и желание при общении с родителями. Утвержденный судом порядок общения с отцом учитывает возраст ребенка, его привязанности, место проживания с матерью и другие обстоятельства, имеющие значение для соблюдения интересов , прежде всего, несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Из материалов дела, встречного искового заявления , усматривается, что ответчик Самохвалов К.А. не имеет постоянного заработка. Однако выражал готовность обеспечить оплату обучения ребенка в школе, при этом суд определил размер алиментов в размере 3-х прожиточных минимумов.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При этом, как видно из судебного решения, свой вывод суд обосновывал на совокупности всех доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе заключении органов опеки и попечительства .

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Судом первой инстанции дана оценка всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал всех обстоятельств по делу, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом полно и всесторонне исследованы существенные для дела обстоятельства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня  2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

4