Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-36/2015 от 16.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 03.03.2015г.

Судья Советского района г. Самары Кирпичникова Л.А.,

с участием заявителя Гордеева А.В.,

при секретаре Тихоновой Т.И.,

рассмотрев ходатайство Гордеева А.В. о восстановление пропущенного срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Гордеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В Советский районный суд г. Самары от Гордеева А.В. поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в котором он просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, в связи с тем, что он не знал о вынесении данного постановления, никто его не извещал. В протоколе по делу об административном правонарушении было указано, что ему необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 120 для рассмотрения административного материала. В назначенное время и дату он явился в полк ГИБДД У МВД России по г. Самаре, где ему сообщили, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ ИДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре уже вынесено постановление по делу об административном правонарушении, копию которого ему также никто не вручал.

В судебном заседании заявитель Гордеев А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду показал, что при вынесении ИДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении него постановления по делу об административном правонарушении он не присутствовал, в постановлении не расписывался, подпись ему не принадлежит, копию постановления не получал. Копия постановления была вручена ему под расписку мировым судьей судебного участка <данные изъяты> при рассмотрении в отношении него административного материала за неуплату штрафа. ДД.ММ.ГГГГ он не мог получить копию постановления, в связи с тем, что в этот день находился за пределами г. Самары, так как ДД.ММ.ГГГГ утром уехал на работу в <адрес>, а вернулся обратно только ДД.ММ.ГГГГ В <адрес> он работал неофициально на <данные изъяты> в качестве маляра. У него на руках имеется пропуск на данный завод с июля 2012 года. По какому адресу во время работы проживал в <адрес>, в настоящий момент он не помнит. В протоколе об административном правонарушении он написал все то, что ему говорили сотрудники ГИБДД, так как очень сильно торопился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица ИДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении водителя Гордеева А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Данный протокол был зафиксирован в базе данных АЮП ГИБДД и направлен в полк ГИБДД на Ставропольскую, 120 в административную практику. Через некоторое время ему позвонил сотрудник административной практики и поинтересовался, имеется ли видеозапись совершения административного правонарушения. После того, как он сообщил, что видеозаписи административного правонарушения не имеется, сотрудник административной практики ему пояснил, что он сам может вынести постановление по делу об административном правонарушении, тем более, что водитель в протоколе написал, что возражений не имеет. В следующую смену, то есть ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Гордееву А.В. и пояснил, что в отношении последнего будет вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, ему необходимо приехать в роту № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Московское шоссе, 126 А. ДД.ММ.ГГГГ Гордеев А.В. прибыл в роту № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, в отношении него было вынесено постановление. Гордеев А.В. лично получил копию постановления и расписался в постановлении за то, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, что копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ., что постановление вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Н. суду показал, что в начале сентября 2014г. находился на суточном дежурстве вместе со своим напарником А. В этот день на Гордеева А.В. А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, то есть за то, что тот не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель согласился с данным нарушением. После дежурства протокол сдали в полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в административную практику. Через некоторое время позвонили из административной практики и сообщили, что нужно предоставить видеозапись, на которой зафиксировано нарушение, так как она необходима для рассмотрения протокола об административном правонарушении и вынесения постановления. В связи с тем, что видеозаписи у них не было, в административной практике им предложили самим вынести постановление по делу об административном правонарушении, так как у них на это имеются все полномочия. В следующую смену Гордеев А.В. по телефону был вызван в роту № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Московское шоссе, 126 А, для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Лично он его не вызывал, но видел, что Гордеев А.В. приходил в роту № 6, где в отношении него ИДПС А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Данное постановление выносилось в его присутствии, и он лично видел, что Гордеев А.В. был ознакомлен с постановлением, расписался в получении копии постановления. Также ИДПС Н. суду пояснил, что они правомочны сами выносить постановление по делу об административном правонарушении без направления протокола в полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре. Присутствие Гордеева А.В. при вынесение данного постановления было необязательным, они могли ему направить копию постановления по почте.

Проверив представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. При этом если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут быть признаны уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждении причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из представленных суду материалов, и подтверждается показаниями сотрудников ДПС, Гордеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ лично присутствовал при вынесение в отношении него постановления по делу об административном правонарушении и в этот же день получил копию данного постановления, о чем свидетельствует его подпись. Показания сотрудников ДПС последовательны, согласуются между собой и представленными суду материалами.

По смыслу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. То обстоятельство, что сотрудники ДПС являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сотрудники ДПС А. и Н. ранее Гордеева А.В. не знали, неприязненных отношений между ними не возникало, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности их показаний, у суда не имеется. Объективные доказательства, которые могли бы вызвать сомнение в достоверности показаний сотрудников ДПС и признать их лицами, заинтересованными в исходе дела, суду не представлены.

К доводам Гордеева А.В. о том, что он не присутствовал при вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, так как ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал в г. Самаре, не расписывался и не получал копию постановления, суд относится критически, так как они являются голословными и ни чем не подтверждаются.

В судебном заседании Гордеев А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог получить копию постановления и присутствовать при рассмотрении протокола, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где неофициально работал на <данные изъяты> в качестве маляра. Изначально в судебном заседании Гордеев А.В. показал, что предоставить документы, подтверждающие факт его работы на данном заводе, не может, поскольку работал неофициально со своими друзьями. В конце судебного заседания указал, что через несколько дней сможет предоставить путевой лист, подтверждающий факт нахождения его за пределами г. Самары в указанное время.

В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Гордеев А.В. данные обстоятельства не указывал, ходатайств об истребовании доказательств, либо о вызове в суд свидетелей, которые могут подтвердить его доводы, не заявлял, а лишь указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановление было вынесено в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен возможности давать пояснения по существу дела и предоставлять доказательства. Суд считает, что приводя различные доводы, Гордеев А.В. пытается ввести суд в заблуждение.

Таким образом, Гордеевым А.В. не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3. КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Гордеева А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Данное определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: