Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24570/2020 от 17.08.2020

Судья – Вороненков О.В. Дело № 33-24570/2020

                                         №2-170/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Туапсинском районе Краснодарского края о взыскании судебных расходов

по частной жалобе представителя Порошиной С.Н. по доверенности Богатыревой Т.В. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года

У С Т А Н О В И Л :

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Туапсинском районе обратилось в суд с заявлением о взыскании с Порошиной С.Н. понесенных по делу судебных расходов.

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года с Порошиной С.А. в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Туапсинском районе взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Представитель Порошиной С.Н. по доверенности Богатырева Т.В. не согласившись с указанным определением суда, подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Туапсинского районного суда по гражданскому делу № 2-170/2019 от 08 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования Порошиной С.А. об обязании Управления ПФР в Туапсинском районе произвести перерасчет пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление Порошиной С.А. о перерасчете размера страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения за период с 05 октября 2016 года по 10 мая 2018 года включительно и произвести ее выплату в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, дело № 33-21209/2019 от 13 июня 2019 года, апелляционная жалоба представителя ГУ У ПФР в Туапсинском районе Краснодарского края удовлетворена. Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2019 года отменено. В удовлетворении исковых требований Порошиной Светланы Анатольевны к ГУ УПФ РФ в Туапсинском районе Краснодарского края об обязании произвести перерасчет пенсии - отказано.

В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом суд первой инстанции удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины, учел, что при подаче апелляционной жалобы Управлением ПФР в Туапсинском районе оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины № 64101 от 22.02.2019 года.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Порошиной С.Н. по доверенности Богатыревой Т.В. без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда                 Бондаренко М.В.