Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2021 (2-4608/2020;) ~ М-4741/2020 от 07.10.2020

66RS0024-01-2020-004741-39 КОПИЯ

Дело № 2-126/2021

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 января 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е.,

с участием прокурора Антоновой А.А.,

при секретаре Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клешнина С.А, к Бабич Т.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клешнин С.А. обратился в суд с иском к Бабич Т.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что 17.11.2018 примерно в 11:40 ответчик, действуя умышленно, с целью причинения ему физической боли, в ходе ссоры по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений, укусила его в правое плечо. Он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, в месте укуса образовалась кровоточащая рана.

Указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в нарушении сна, ухудшения аппетита, продолжительных болях в месте укуса.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением суда от 30.11.2020 к производству суда приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Силин Е.В., на иске с учетом уточнения настаивали. Истец пояснил, что сестра (ответчик), придя к ним домой, стала рыться в их вещах. Он ей сделал замечание, она начала его оскорблять и укусила за предплечье. Он поехал в травматологический пункт. В травматологическом пункте ему поставили укол от столбняка.

В судебном заседании ответчик и ее представитель Путинцева С.В., по ордеру № ***, иск не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях, в которых указали, что придя к истцу домой 17.11.2018, она прошла в комнату умершей матери, чтобы забрать ее вещи, но Клешнин С.А. потащил ее к выходу, чтобы прекратить насилиев с его стороны она укусила его в правое предплечье.

В судебном заседании свидетель Клешнина Л.С. пояснила, что 17 ноября 2018 к ним в квартиру пришла ответчик с целью передать подарок для родственников в Нижний Тагил. Когда она зашла в комнату, увидела у мужа укус. Они поехали в травматологический пункт. Сначала у мужа болела рука, делали повязку, мазали мазь. Он не спал, повышалось давление.

В судебном заседании свидетель ЧесноковаА.С. пояснила, что тетя укусила ее папу, она это видела на видео, что у папы кровь. Папа плохо спал, ходил к врачу, у него тахикардия, он все время переживает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа общих условий возникновения обязательства следует, что его составными частями является неправомерное действие одного лица, послужившее основанием для возникновения вреда у другого лица, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2018 (л.д.9), что 17.11.2018 Клешнин С.А. и Бабич Т.А. (его сестра) находились в квартире, где проживал истец, по адресу ***. В результате в ходе словесного конфликта между Клешниным С.А. и Бабич Т.А., последняя укусила Клешнина С.А. за правое предплечье.

В этот же день, 17.11.2018 Клешнин С.А. обратился в травматологический пункт для оказания медицинской помощи, где ему обработали рану и поставили укол от столбняка (л.д.11).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № *** от 17.05.2019 - 17.06.2019 следует, что у Клешнина С.А. обнаружены поверхностные раны (ссадины) по задней поверхности средней трети правого плеча, давностью причинения до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Врачом рана была расценена как «укушенная», что не позволяет исключить возможность ее образования при сдавлении, трении мягких тканей зубами.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, а также материалами проверки КУСП. Факт нанесения истцу повреждений в виде укуса, не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что из-за действий ответчика истец перенес физические и нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ответчиком издержки по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 02.10.2020, распиской от 02.10.2020 (л.д.8, 10).

С учетом разумности, сложности дела, подготовки к делу, участия представителя истца в судебных заседаниях первой инстанции, частичном удовлетворении исковых требований, сумма расходов на представителя должна составить 7 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клешнина С.А. к Бабич Т.А, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Бабич Т.А. в пользу Клешнина С.А. компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.Е.Македонская