Решение по делу № 2-1325/2020 от 20.12.2019

                                                      Дело № 2-1325/20

УИД 50RS0026-01-2019-014794-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.02.2020 года    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина Д. О. к Локонцеву А. В. о взыскании займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в соответствии с условиями Договора инвестирования от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом в качестве инвестора и ответчиком в качестве заказчика, инвестор передал, а заказчик принял в собственность денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, которые обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, согласно п. 2.1. Договора инвестирования.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного Договора Заказчик обязался выплачивать Инвестору доход от использования предоставленных им денежных средств, в размере 25% в год от суммы переданных Заказчику денежных средств.

Согласно п. 2.5. Договора, указанные выше проценты уплачиваются ежемесячно в срок до 10 числа, следующего за оплачиваемым периодом, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГ.

Также, в соответствие с п.п. 2.6., 2.7., 2.8. и 2.9. Договора, Заказчик обязался предоставлять отчет о прибыли места ведения инвестиционной деятельности и оформлять отчет-акт по услугам, оказанным за соответствующий период.

В подтверждение своего обязательства Ответчиком на указанную сумму была подписана Расписка в получении денежных средств по Договору инвестирования и денежные средства по Договору были переданы Ответчику в день его заключения - ДД.ММ.ГГ.

Однако ответчиком, принятые на себя обязательства были выполнены частично, денежные средства были возвращены в размере 400 000 рублей, после чего на ДД.ММ.ГГ остаток задолженности составил 3 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к Договору инвестирования от ДД.ММ.ГГ, согласно которому (п. 4. Дополнительного соглашения), стороны пришли к соглашению о том, что Заказчик обязался погасить сумму задолженности в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ежемесячно до 20 числа каждого месяца в сумме не менее 300 000 рублей. При этом стороны оговорили (п. 5 Дополнительного соглашения), что в случае однократного нарушения п. 4 вышеуказанного соглашения, данное Дополнительное соглашение утрачивает силу и стороны производят взаиморасчет касательно ранее выплаченных сумм и остатка задолженности, и установили, что условия Договора инвестирования от ДД.ММ.ГГ остаются неизменными и действующими в первоначальной редакции.

Истец считает, что поскольку предметом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ является погашение задолженности, то между сторонами был заключен договор займа.

Истец просит суд на основании ст. ст. 807-811, 395 ГК РФ взыскать с ответчика неуплаченную сумму займа по Договору от ДД.ММ.ГГ в размере 3 500 000,00 рублей, сумму процентов, установленных п. 2.2. Договора от ДД.ММ.ГГ размере 875 000,00 рублей, сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ размере 259287,67 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 371 рубль.

Истец Кукушкин Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Локонцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор инвестирования, в соответствии с которым истец (инвестор) передал, а ответчик (заказчик) принял в собственность денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, которые обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, согласно п. 2.1. Договора инвестирования.

В соответствии с п. 1.2 Договора инвестирования инвестиционные средства имеют целевое назначение. Цель предоставления инвестиций: оказание услуг населению с использованием товарного знака в виде комбинированного обозначения «TOPGUN» (далее - Товарный знак), зарегистрированного в отношении товаров и услуг, соответственно 03 и 44 классов МГТУ.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного Договора Заказчик обязался выплачивать Инвестору доход от использования предоставленных им денежных средств, в размере 25% в год от суммы переданных Заказчику денежных средств.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ Локонцев А.В. получил от истца денежные средства в сумме 3 500 000 рублей в счет исполнения части условий договора инвестирования № Б/Н от «01» июля 2018 года для оказания услуг населению с использованием товарного знака в виде комбинированного обозначения «TOPGUN».

Ответчиком обязательства по договору инвестирования были исполнены частично.

ДД.ММ.ГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к Договору инвестирования от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 1 соглашения Стороны пришли к соглашению, что Договор инвестирования б/н от ДД.ММ.ГГ частично исполнен Заказчиком, на дату подписания настоящего дополнительного соглашения, в части возврата инвестиционных средств Заказчиком Инвестору в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Стороны пришли к соглашению, что остаток задолженности Заказчика на дату подписания настоящего дополнительного соглашения, по Договору инвестирования б/н от ДД.ММ.ГГ составляет 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2    Стороны договорились изложить пункт 1.1. Договор инвестирования б/н от ДД.ММ.ГГ в следующей редакции:

«1.1. По настоящему договору Инвестор передает Заказчику в собственность денежные средства сумме 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей (далее - «инвестиционные средства», «инвестиции»), а Заказчик обязуется выплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.»

В соответствии с п. 3.    Стороны договорились изложить пункт 2,2. Договор инвестирования б/н от ДД.ММ.ГГ в следующей редакции:

«Стороны договорились о том, что на инвестиционные средства, переданные Заказчику в соответствии с п.1.1, настоящего Договора, проценты не начисляются. Инвестор не вправе предъявлять требования Заказчику в соответствии со ст.395 ГК РФ об уплате: штрафа или неустойки в связи с пользованием чужими денежными средствами».

В соответствии с п. 4.    Стороны пришли к соглашению о том, что Заказчик погашает сумму задолженности, указанную в п.1.1. Договора инвестирования б/н от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ежемесячно до 20 числа каждого месяца в сумме не менее 300 000 (трехсот тысяч) руб. и не более 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 5.     в случае однократного нарушения вышеизложенного пункта 4, настоящее дополнительное соглашение утрачивает силу. В этом случае, на дату утраты силы настоящего соглашения, Стороны проводят взаиморасчеты касательно ранее выплаченных сумм и остатка задолженности и устанавливают, что условия Договора инвестирования б/н от ДД.ММ.ГГ остаются неизменными и действующими в первоначальной редакции.

Таким образом, из содержания расписки, договора инвестирования и дополнительного соглашения к нему, судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора инвестирования, а не из договора займа.

К правоотношениям, возникающим из договора инвестирования не подлежат применению вышеуказанные положения ГК РФ, регулирующие долговые обязательства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании долга.

Таким образом, производные требования о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кукушкина Д. О. к Локонцеву А. В. о взыскании займа по договору от ДД.ММ.ГГ в сумме 3.500.000 рублей, процентов по договору в сумме 875000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 259287,67 рублей, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2020 г.