Дело № 1-94/2021
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Хасавюрт 16 апреля 2021 г.
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Алиева М.А.,
с участием гособвинителя Рамазанова Г.Р.,
подсудимого Сайгидахмедова Абдулы Камалудиновича, адвоката Тавбиевой И.А.,
представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении
Сайгидахмедова Абдулы Камалудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу; РД, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сайгидахмедов А.К. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Сайгидахмедов А.К. 15.04.2020 года, по постановлению мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района РД, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа» был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
После чего, Сайгидахмедов А.К., осознавая тот факт, что у него нет разрешения на подключение к газопроводу и использование газа, а также тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно в середине января 2021 года, в ночное время суток, точные дата и время в ходе дознания не установлены, повторно самовольно подключился к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», проложенному в <адрес> на новых планах, в домовладении в котором он проживает, что подтверждается актом № «О несанкционированном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа» от 24.01.2021 года. Тем самым был установлен и задокументирован факт самовольного подключения к газопроводу, совершенного Сайгидахмедовым А.К.
Подсудимый Сайгидахмедов А.К. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении выше названного преступления и поддержал заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Просит суд, назначить минимальное наказание, поскольку он вину признал, раскаивается в содеянном, обещает впредь не совершать подобное.
Защитник подсудимого, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.1 ст.215.3 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Сайгидахмедова А.К. в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Сайгидахмедова А.К. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Сайгидахмедову А.К. суд учитывает и признает, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 5 малолетних детей, на учёте у врачей – нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сайгидахмедова Абдулу Камалудиновича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 100 \сто \ часов.
Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Хасавюртовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан.
Меру пресечения Сайгидахмедову А.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Судебные издержки по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив Сайгидахмедова А.К. от их уплаты, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественное доказательство по делу – резиновый шланг, диаметром 20 см. и длиной 15 см., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасавюртовскому району,
вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья М.А.Алиев