Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2013 от 10.06.2013

Дело № 11-50/2013

                                      Судья: Аюшева Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой

при секретаре     В.В. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от /________/ по гражданскому делу по иску Полонской М. С. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Полонская М.С. обратилась к мировому судье с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что /________/ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор /________/ о предоставлении кредита на сумму /________/ сроком на 36 месяцев, процентная ставка - 33% годовых. Пояснила, что одновременно с выплатой суммы кредита она (Полонская) выплатила ответчику /________/ - комиссию за выдачу кредита. Указала, что на указанную сумму Банком начислялись проценты в размере 33 % годовых, что составило /________/. Полагала, что в условия кредитного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» незаконно включено условие о внесении платы за выдачу кредита, в адрес ответчика направлена претензия, требования в добровольном порядке не были удовлетворены. Сумма неустойки за неудовлетворение ее требований составила 3 %, что эквивалентно /________/. Указала, что поскольку Банк пользовался ее денежными средствами вследствие неосновательного получения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ составили /________/ и проценты на проценты за период с /________/ по /________/ в размере /________/. Моральный вред оценила в сумме /________/. Судебные расходы составили /________/

В судебное заседание истец Полонская М.С. не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Левкевич И.В., действующий на основании доверенности от /________/, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу истца денежные средства в размере /________/- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/; /________/ - проценты, уплаченные на сумму комиссии; /________/ - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/; /________/ рублей - неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке; /________/ - компенсацию морального вреда; /________/ - судебные расходы.

Ответчик ООО ИКБ «Совкомбанк» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

Представитель ответчика Лапина К.Е., действующая на основании доверенности от /________/ сроком на /________/, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв, согласно которому /________/ ООО ИКБ «Совкомбанк» в добровольном порядке вернул сумму оплаченной единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме /________/. Полагала, что на момент судебного заседания спор о праве на возврат единовременной комиссии за выдачу кредита отсутствует. Полагала начисление ответчиком процентов за пользование кредитом на сумму /________/ обоснованным, в связи с чем требование о взыскании переплаченных процентов в размере /________/ не подлежащим удовлетворению, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ также не подлежит удовлетворению. Указала, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку последствия в виде взыскания неустойки при признании сделки недействительной законом не предусмотрены. Определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере /________/ не соответствует вышеуказанным требованиям закона и не может быть взыскан в указанном размере. Просила в иске отказать.

Мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Признано недействительным (ничтожным) условие договора о взыскании комиссии за выдачу кредита, указанное в разделе «Б» договора о потребительском кредитовании от /________/, взыскано в пользу Полонской М.С. сумма неосновательного обогащения по кредитному договору в части процентов в размере /________/., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /________/, сумма неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере /________/, компенсация морального вреда в размере /________/ рублей, расходы на составление доверенности в размере /________/ рублей, штраф в размере /________/, а всего /________/, в остальной части исковых требований отказано. С ответчика взыскана в доход МО «г. Томск» госпошлина в размере /________/.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи от /________/, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи в части взыскания неосновательного обогащения по кредитному договору, в части процентов и неустойки принять новый судебный акт; изменить решение мирового судьи в части взыскания штрафа. Полагал начисление ответчиком процентов за пользование кредитом на сумму /________/ обоснованным, в связи с чем требование о взыскании переплаченных процентов в размере /________/ не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств невозможности оплаты суммы комиссии в размере /________/ не из кредитных средств иным способом (например, внесением в банк наличных денежных средств) Полонской М.С. суду не представлено. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период /________/ по /________/ в размере /________/ также не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку последствия в виде взыскания неустойки при признании сделки недействительной законом не предусмотрены. Указала, что штраф не может быть взыскан, поскольку требования истца основаны на ГК РФ, а не на Законе «О защите прав потребителей».

Истец Полонская М.С. в судебное заседание в суд второй инстанции не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Левкевич И.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ООО ИКБ «Совкомбанк» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд второй инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца, его представителя, ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, с учетом имеющихся материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы.

Удовлетворяя исковые требования Полонской М.С., мировой судья исходил из того, что условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за обслуживание кредита применительно к ст. 16 Закона РФ от /________/ /________/ «О защите прав потребителей» являются недействительными, поскольку законом не предусмотрены.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

(п.4 ст. 421 ГК РФ).В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить

денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центробанка РФ /________/ /________/-П «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» согласно п.2.2 которого предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется разовым зачислением денежных средств на указанные в п. 2.1 настоящего Положения банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу.

Согласно п.2 ст. 5 ФЗ от /________/ /________/ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита не являются самостоятельной банковской услугой. Установление в кредитном договоре дополнительных платежей (комиссии за обслуживание кредита), не предусмотренных действующих законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что условие договора о потребительском кредитовании /________/ от /________/, заключенного между Полонской М.С. и ООО ИКБ «Совкомбанк», устанавливающее комиссию за выдачу кредита в размере /________/, является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона, иных правовых актов и законом не установлено, что такое условие оспоримо.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

Взимание денежных средств на основании ничтожного условия кредитного договора является неосновательным обогащением. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством (п.3 ст. 1103 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о признании ничтожным условия договора о выплате комиссии за выдачу кредита в размере /________/ действительно обоснованно и правомерно удовлетворено мировым судьей. Возврат Банком суммы комиссии Полонской М.С., произведенный /________/, что подтверждается мемориальными ордерами /________/, /________/, свидетельствует, что и ответчик признал незаконность взимания данной комиссии.

Однако, суд второй инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Полонской М.С. излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, поскольку из имеющихся материалов дела следует, что Полонской М.С. был предоставлен кредит в размере /________/. Сумма комиссии в размере /________/ была уплачена Полонской М.С. путем списания средств с ее счета банком.

Доказательств невозможности оплаты суммы комиссии в размере /________/ иным способом (например, внесением в банк своих наличных денежных средств) Полонской М.С. суду не представлено. Тот факт, что Полонская М.С. оплатила эту сумму из предоставленных ей ответчиком кредитных денежных средств, не может свидетельствовать о том, что фактически она получила кредит на меньшую сумму, а потому начисление процентов за пользование кредитом на сумму /________/ Полонской М.С. ответчиком обоснованно, проценты за пользование займом в размере /________/ уплачены Полонской М.С. в соответствии с условиями договора, переплаты процентов не имеется. В связи с изложенным, требования о взыскании излишне уплаченных процентов в размере 9635,85 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что, получив от Полонской М.С. во исполнение ничтожного условия договора /________/, ответчик без законных на то оснований приобрел денежные средства за ее счет, а потому за пользование указанной денежной суммой в пользу Полонской М.С. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начиная со дня выплаты последней ответчику указанной денежной суммы и по день перечисления ответчиком указанной суммы на счет истца, т.е. по /________/.

Учетная ставка банковского процента на момент обращения Полонской М.С. в суд и на момент вынесения мировым судьей решения составляла 8, 25%.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ /________/ и Пленума ВАС РФ /________/, содержащихся в п. 2 Постановления от /________/, согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ составляет /________/ (/________/ *8,25%/360 дней * 960 дней).

Однако, поскольку суд второй инстанции пришел к выводу об отказе во взыскании излишне уплаченных процентов, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - уплаченными процентами за период с /________/ по /________/, которые составили /________/. В этой части решение мирового судьи также подлежит отмене.

Разрешая доводы ответчика о незаконности выводов мирового судьи об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу Полонской М.С. неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений пп. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

/________/ ответчиком была принята претензия с требованиями вернуть полученную им сумму комиссии, уплатить стоимость вознаграждения представителю, проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без удовлетворения до /________/, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение в установленный срок заявленных требований соответствует положениям п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и мировой судья пришел к верному выводу о взыскании неустойки.

Согласно представленному расчету ответчик просит взыскать неустойку в сумме /________/. Мировым судьей верно установлено, что сумма комиссии возвращена истцу только /________/, размер установленной законом неустойки составляет 3 % в день, при этом мировой судья с учетом требований ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до /________/. Поскольку в части размера взысканной неустойки решение мирового судьи сторонами не оспорено, суд второй инстанции, рассматривая жалобу в пределах заявленных доводов, считает возможным оставить решение мирового судьи в этой части без изменения.

Размер денежной компенсации морального вреда, взысканной решением мирового судьи в пользу потребителя, составляющий сумму /________/, сторонами также не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию /________/:

- по материальным требованиям: /________/, из которых /________/ - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/; /________/ - неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке до /________/ о возврате суммы комиссии;

-     компенсация морального вреда - /________/.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум ВС РФ от /________/ /________/ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с учетом взысканной с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Полонской М.С. денежной суммы в счет компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (/________//2) /________/.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах решение мирового судьи от /________/ подлежит изменению в части взыскания с ответчика переплаченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканного с ответчика в пользу Полонской М.С.     штрафа за неудовлетворение в установленный срок требований потребителя, а также в части подлежащей взысканию с ответчика в муниципальный бюджет государственной пошлины, размер которой при сложившихся обстоятельствах с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ составляет (/________/.) /________/.

В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ по гражданскому делу по иску Полонской М. С. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, изменить, апелляционную жалобу частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» в пользу Полонской М. С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере /________/.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Полонской М.С. переплаченной суммы процентов за пользование кредитом в размере /________/ рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (переплаченными процентами) в размере /________/- истцу отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                     Г.Ю.Жданова