Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2015 (2-2425/2014;) ~ М-2484/2014 от 23.12.2014

№ 2-259/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 05 марта 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дегтяревой М.О.

к

Крылову Р.А.,

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»,

Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области

об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

встречному иску

Крылова Р.А.

к

Дегтяревой М.О.,

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»,

Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области

об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственниками спорного жилого помещения являются истец Дегтярева М.О. – ** доля, ответчик Крылов Р.А. – ** доля.

В жилом помещении зарегистрирован бывший собственник Крылов С.Р.

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам, просит:

- определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, между Дегтяревой М.О. и Крыловым Р.А. следующим образом: в пользование Дегтяревой М.О. определить комнаты под №, в пользовании Крылова Р.А. определить комнаты под №;

- определить порядок по оплате за коммунальные услуги, содержание жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на Дегтяреву М.О. и Крылова Р.А. по ** доле;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» со дня вступления решения суда в законную силу выдавать отдельные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты;

- обязать Некоммерческую организацию Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области со дня вступления решения суда в законную силу выдавать отдельные квитанции на оплату за капитальный ремонт жилого помещения, в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты;

- взыскать с ответчиков в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям расходы на оплату государственной пошлины в размере ** рублей, на оплату услуг представителя в размере ** рублей на оформление нотариальной доверенности в размере ** рублей.

Ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ответчикам, просит:

- определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

передать в пользование Крылова Р.А. комнаты №,

передать в пользование Дегтяревой М.О. комнаты №;

- определить порядок участия Крылова Р.А. и Дегтяревой М.О. в расходах на оплату жилья и предоставления коммунальных услуг в следующем порядке:

Крылов Р.А. производит оплату содержания жилья и ремонт жилья, капремонт, коммунальные услуги в размере ** доли начислений,

Дегтярева М.О. производить оплату содержания жилья и ремонт жилья, капремонт, коммунальные услуги в размере ** доли начислений;

- обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области заключить с Крыловым Р.А. соглашение об оплате платежей за жилое помещение в размере ** доли начислений с выдачей отдельной квитанции на оплату жилого помещения;

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ** рублей соразмерно удовлетворенным требованиям по встречному иску, соразмерно отказанным требованиям по первоначальному иску.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные требования признала частично, суду пояснила, что истец приобрела ** долю спорной квартиры, однако вселиться туда не может, поскольку комнаты № заняты, оставшиеся комнаты № являются смежными, однако она там проживать не может, поскольку намерена заселиться со своим отцом, а они являются разнополыми и им не представляется возможным проживать в смежных комнатах. Кроме того, полагала необходимым определить порядок оплаты за жилое помещение соразмерно долям в праве общей долевой собственности по ** доле каждому собственнику. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Крылов Р.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, встречные требования поддержал, суду пояснил, что ранее в квартире проживали его бабушка и дедушка, она занимали смежные комнаты, в комнате № жил он с родителями, в комнате № жил дядя **. После смерти отца они с мамой выехали из квартиры, затем бабушка с дедом пригласили его жить в квартиру, он со своей женой и ребенком проживали в квартире в комнатах №. После смерти бабушки и дедушки, они с братом ** оформили в судебном порядке наследственное имущество и получили по ** доле квартиры. ** продал свою долю истцу. Он после получения свидетельства о праве собственности сразу стал пользоваться квартирой, однако, поскольку был накоплен большой долг за коммунальные услуги, он заключил соглашение о ежемесячном погашении долга и выплачивает задолженность. Поэтому было принято решение сдать комнаты, чтобы вырученные деньги направить на погашение долга. Истца он не видел никогда, видел ее отца, который предложил продать его долю, но предложенная цена его не устроила и он отказался. Против определения порядка оплаты за жилое помещение по предложенному варианту он не возражает.

Представитель ответчика Крылова Р.А. Луппова О.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что квартира находилась в пользовании семьи Крылова Р.А., ранее его родители, а впоследствии и он сам пользовались комнатами №. После получения свидетельства о государственной регистрации права собственности он стал сдавать комнаты №. Когда появился новый собственник, спора по пользованию комнатами не возникло, истец в настоящее время сдает комнаты №. Полагала, что следует сохранить тот порядок пользования, который сложился. Полагала необходимым определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям собственности. Просила встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором полагала, что требование о выдаче отдельных квитанций удовлетворению не подлежит. Указала, что взносы на капитальный ремонт управляющая компания не принимает.

Представитель Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явился, письменный отзыв по иску суду не представил.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, между Дегтяревой М.О. и Крыловым Р.А. следующим образом: в пользование Дегтяревой М.О. определить комнаты под №, в пользовании Крылова Р.А. определить комнаты под №.

Ответчик просит определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: передать в пользование Крылова Р.А. комнаты №, передать в пользование Дегтяревой М.О. комнаты №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра и сделок с ним от ** года (л.д. 27-28) Крылов Р.А. и Дегтярева М.О. являются собственниками, по ** доле каждый, жилого помещения – <адрес>.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьи 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что истец ранее в спорной квартире не проживала, соответственно между сторонами отсутствует фактически сложившийся порядок пользования спорной квартирой, стороны данный факт не отрицали.

Разрешая вопрос о закрепление в пользование помещений в спорной квартире за сторонами, суд учитывает следующее.

Согласно поэтажному плану и экспликации к нему (л.д. 7-8) спорная квартира
<адрес> состоит из четырех комнат: № площадью ** кв.м, № площадью ** кв.м, № площадью ** кв.м, № площадью ** кв.м, а также мест общего пользования.

В судебном заседании установлено, что собственники в спорном жилом помещении не проживают, комнаты сдаются в наем третьим лицам.

Право собственности Крылова Р.А. было зарегистрировано ** года (л.д. 37), после чего он сдал комнаты № ** года (л.д. 38-39, 40-41) и
** года (л.д. 42-43) соответственно.

Из пояснений свидетелей Н., Г. следует, что они снимают две комнаты № и № у Крылова Р.А., комнаты № и № стали сдаваться в ** года, спора между собственниками о том, кто какие комнаты сдает они не слышали. Нового собственника не видели, приходил только ее отец Д., который и занимается сдачей комнат.

Из пояснений свидетеля Т. следует, что они использовали ранее квартиру, проживали в ней, комнаты № и № считали своими, в комнатах № и № проживала родители ее мужа. Сын проживал в квартире со своей женой и сыном также в комнатах № и №

Из пояснений свидетеля Д. следует, что при приобретении квартиры в Агентстве уверили, что продаются обе доли, однако купив ** долю, не удалось договориться со вторым собственником. Он спросил разрешения у Крылова Р.А. выкинуть старые вещи, которые хранились в комнатах № и №, тот разрешил, он освободил комнаты и сдал их. Спора по пользованию комнатами не возникало. Вселяться в комнаты он не желает, у него имеется жилье, у дочери также сложилась своя жизнь. В настоящее время решается вопрос о продаже всей квартиры, чтобы собственники могли получить нужную сумму за свои доли.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у сторон отсутствует спор по пользованию жилым помещением, он сложился между сторонами, и каждый собственник сдает комнаты в наем. Кроме того, суд учитывает, что квартира ранее принадлежала семье Крылова Р.А., он получил долю собственности в порядке наследования. Истец приобрела долю в жилом помещении не согласовав вопросов о порядке пользования, зная о наличии второго собственника в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что между собственниками следует установить следующий порядок пользования жилым помещением: закрепить в пользование Дегтяревой М.О. комнаты № площадью ** кв.м и № площадью ** кв.м, закрепить в пользование Крылова Р.А. комнаты № площадью ** кв.м. и № площадью ** кв.м.

Истец просит определить порядок по оплате за коммунальные услуги, содержание жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на Дегтяреву М.О. и Крылова Р.А. по ** доле; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» со дня вступления решения суда в законную силу выдавать отдельные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты; обязать Некоммерческую организацию Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области со дня вступления решения суда в законную силу выдавать отдельные квитанции на оплату за капитальный ремонт жилого помещения, в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты.

Ответчик просит определить порядок участия Крылова Р.А. и Дегтяревой М.О. в расходах на оплату жилья и предоставления коммунальных услуг в следующем порядке: Крылов Р.А. производит оплату содержания жилья и ремонт жилья, капремонт, коммунальные услуги в размере ** доли начислений, Дегтярева М.О. производить оплату содержания жилья и ремонт жилья, капремонт, коммунальные услуги в размере ** доли начислений; обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области заключить с Крыловым Р.А. соглашение об оплате платежей за жилое помещение в размере ** доли начислений с выдачей отдельной квитанции на оплату жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец, ответчики членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: Дегтяревой М.О. – ** доля, Крылову Р.А. – ** доля.

Из справки ЖЭУ № ООО «УК ДЕЗ» следует, что в спорной квартире зарегистрирован бывший собственник Крылов С.Р. (л.д. 61).

Стороны заявили, что соглашений о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги они не заключали.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Учитывая, что управляющей организацией является ООО «УК «Дирекция единого заказчика», суд полагает необходимым возложить обязанность по начислениям оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче документов на указанного ответчика.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд полагает возможным установить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для сторон: определить следующий порядок оплаты за жилое помещение, включающей в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; за коммунальные услуги, включающей в себя плату за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение; взнос на капитальный ремонт – <адрес>:

- Дегтяревой М.О., производить начисления, исходя из доли в праве собственности **;

- Крылову Р.А. производить начисления, исходя из доли в праве собственности **.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обязаны производить начисления и расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт в жилом помещении – <адрес> соразмерно установленным долям и выдавать отдельные платежные документы Дегтяревой М.О., Крылову Р.А..

Согласно пункту 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Соответственно требование Крылова Р.А. о заключении с ним договора Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» соглашения об оплате платежей за жилое помещение в размере ** доли начислений подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям расходы на оплату государственной пошлины в размере ** рублей, на оплату услуг представителя в размере ** рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере ** рублей.

Ответчик просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ** рублей соразмерно удовлетворенным требованиям по встречному иску, соразмерно отказанным требованиям по первоначальному иску.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Дегтярева М.О. оплатила госпошлину в размере ** рублей (л.д. 2), за удостоверение доверенности ** рублей (л.д. 32), за услуги представителя ** рублей (л.д. 33).

Истцу отказано в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением и передаче ей в пользование комнат № и № в спорном жилом помещении, требование об определении порядка оплаты удовлетворено.

Соответственно, подлежит возмещению сумма госпошлины в размере ** рублей и сумма расходов по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

Расходы по оплате услуг по составлению доверенности возмещению не подлежат, поскольку из представленной суду доверенности (л.д. 12) следует, что она представлена в копии, имеет расширенный круг полномочий представителя, не ограниченный настоящим делом, срок действия один год, что не исключает предъявление указанной доверенности в иные судебные дела. Таким образом, поскольку суду не представлен подлинник доверенности, расходы по ее составлению не могут быть взысканы.

Ответчик Крылов Р.А. оплатил госпошлину в размере ** рублей (л.д. 70), за удостоверение доверенности ** рублей (л.д. 74), за услуги представителя ** рублей (л.д. 75).

Встречные требования ответчика Крылова Р.А. удовлетворены, соответственно расходы по оплате госпошлины и за услуги представителя подлежат возмещению.

Расходы по оплате услуг по составлению доверенности возмещению не подлежат, поскольку из представленной суду доверенности (л.д. 46) следует, что она представлена в копии, имеет расширенный круг полномочий представителя, не ограниченный настоящим делом, срок действия три года, что не исключает предъявление указанной доверенности в иные судебные дела. Таким образом, поскольку суду не представлен подлинник доверенности, расходы по ее составлению не могут быть взысканы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дегтяревой М.О. к Крылову Р.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка оплаты коммунальных услугудовлетворить частично.

Встречные исковые требования Крылова Р.А. к Дегтяревой М.О., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка оплаты по жилому помещению удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес>:

- закрепить в пользование Дегтяревой М.О. комнату № площадью ** кв.м и комнату № площадью ** кв.м;

- закрепить в пользование Крылова Р.А. комнату № площадью ** кв.м. и комнату № площадью ** кв.м.

Определить следующий порядок оплаты за жилое помещение, включающей в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; за коммунальные услуги, включающей в себя плату за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение; взнос на капитальный ремонт – в <адрес>:

- Дегтяревой М.О., производить начисления, исходя из доли в праве собственности ** доля всех обязательных платежей;

- Крылову Р.А. производить начисления, исходя из доли в праве собственности ** доля всех обязательных платежей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» производить начисления и расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении – в квартире <адрес> соразмерно установленным долям и выдавать отдельные платежные документы Дегтяревой М.О., Крылову Р.А..

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» заключить с Крыловым Р.А. соглашение об оплате платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ** доли обязательных начислений.

Обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области производить начисления и расчет взноса на капитальный ремонт собственникам жилого помещения – <адрес> соразмерно установленным долям и выдавать отдельные платежные документы Дегтяревой М.О., Крылову Р.А..

Взыскать с Крылова Р.А. в пользу Дегтяревой М.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, всего ** рублей.

Взыскать с Дегтяревой М.О. в пользу Крылова Р.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, всего ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова