Решение по делу № 2-2011/2016 ~ М-1603/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-2011/16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июня 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 212550 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, кредит был зачислен на его счет по вкладу №.

Однако с февраля 2015 года заемщик допускал исполнение принятой на себя обязанности по погашению задолженности по кредитному договору ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после проведения мероприятий по реструктуризации с августа 2015 года заемщик исполнял обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом без соблюдения условий, установленных дополнительным соглашением. В течение 5 месяцев платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 263992 рубля 18 копеек.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком погашена не была.

Исходя из этого, со ссылками на ст.ст. 309, 323, 330, 450, 453, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 263992 рубля 18 копеек. Взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5839 рублей 92 копейки.

В обоснование своих требований истец представил расчет взыскиваемых сумм, приобщенный к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, однако в связи с трудным материальным положением и нахождением на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка просит суд снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования истца. Новое наименование: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № и ФИО2, по условиям которого ФИО2 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 212550 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 процентов годовых.

Согласно заявлению заемщика кредит был зачислен на его счет по вкладу №.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Однако эти условия ответчиком не выполняются и уплата процентов и основного долга не производится.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд соглашается с доводами истца, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору о возврате долга по кредиту и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условии заключенной между сторонами сделки.

Согласно пункту 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленного истцом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 263992 рубля 18 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 188890 рублей 46 копеек;

- просроченные проценты – 46019 рублей 91 копейка;

- неустойка по просрочке ссудной задолженности – 5464 рубля 66 копеек;

- неустойка по просрочке процентов – 23617 рублей 15 копеек.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено, что также подтверждается копией лицевого счета, выпиской по счету и расчетом цены иска.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами и расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возвращению кредита в установленные сроки.

При этом суд учитывает, что истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по указанным основаниям и расторжении кредитного договора, что подтверждено копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиком оставлены без ответа, в установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Относительно доводов ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом того, что ФИО2 имеет трудное материально положение, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также, что ответчик в правоотношениях с ПАО "Сбербанк России" выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, суд принимая во внимание период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая размер неустойки (0,5% за каждый день просрочки) считает возможным снизить неустойку. Размер неустойки, предусмотренный договором составляет 182,5 % годовых (0.5%х365), а средняя ставка банковского процента для физических лиц по центральному федеральному округу на период начисления неустойки не превышала 10 % годовых, что является несоразмерным. При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить рассчитанную истцом общую сумму неустойки до 9000 рублей.

    Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, которая составляет 243910 рублей 37 копеек, в том числе: - просроченный основной долг – 188890 рублей 46 копеек; просроченные проценты – 46019 рублей 91 копейка, неустойки – 9000 рублей.

    Помимо этого, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5839 рублей 92 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № – удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243910 рублей 37 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 5839 рублей 92 копейки. Всего взыскать – 249750 (двести сорок девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в окончательном виде изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года