Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4371/2015 ~ М-4296/2015 от 29.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

01 сентября 2015 года                                    г. Самара

            Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Грищенко Э.Н., при секретаре Колесник О.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-4371/15 по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Раваеву В. И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Раваеву В.И., в котором просило обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, тип ТС легковой - хэтчбек, категория ТС – В, модель, № двигателя – №, шасси № - отсутствует, кузов №№, цвет синий, ПТС <адрес>, выдан ОАО «АВТОФРАМОС» ДД.ММ.ГГГГ года. Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества – <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кривцов П.И. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела по правилам подсудности в Бугурусланский районный суд Оренбургской области по месту регистрации и жительства ответчика.

        Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Иванченко Р.А. в предварительном судебном заседании полагал, что данный иск не должен направляться по подсудности, а подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Самарской области имеется гражданское дело по заявлению ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела по заявлению Гришина А.В. к ООО «АЗР Моторс Самара» о несостоятельности (банкротстве) по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года, на который в обоснование своих требований к Раваеву В.И. ссылается истец. На вопрос суда уточнил, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу, указанному в нотариальной доверенности.

        Третьи лица ООО «АЗР Моторс Самара» и временный управляющий ООО «АЗР Моторс Самара» Коновалов А.И. в предварительное судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены надлежаще.

    Доводы представителя ответчика о необходимости оставления данного иска без рассмотрения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Из представленного определения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в производстве Арбитражного суда Самарской области имеется гражданское дело по заявлению ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела по заявлению Гришина А.В. к ООО «АЗР Моторс Самара» о несостоятельности (банкротстве) по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года, на который в обоснование своих требований к Раваеву В.И. ссылается истец, однако, предмет и основания заявленного и рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области иска являются разными, так же как и стороны.

В материалах дела нет сведений о том, что в производстве какого-либо суда находится дело, возбужденное ранее по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для оставления иска без рассмотрения.

Из представленной ОАСР УФМС России по Самарской области справки видно, что Раваев В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Самарской области по учетам не значится.

    Из доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Шейфер П.А., № в реестре 4-761, усматривается, что Раваев В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, доказательств, что ответчик проживает по другому адресу, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем заявленное стороной истца ходатайство о передаче дела по подсудности в Бугурусланский районный суд Оренбургской области подлежит удовлетворению.

    Принимая во внимание, что согласно ст.8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст.47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

    Руководствуясь ст.28, п.2,3 ст.33, ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Раваева В.И. - Иванченко Р.А. об оставлении иска без рассмотрения отказать.

        Передать гражданское дело №2-4371/15 по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Раваеву В. И. об обращении взыскания на заложенное имущество по правилам подсудности на рассмотрение в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

    На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары.

Судья                (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья