Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2016 ~ М-1537/2016 от 29.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    19 октября 2016 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Верушкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2016 по иску Швейбмана Я.Е. к Гусеву Д.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Швейбман Я.Е., ссылаясь на неисполнение Гусевым Д.В. обязательств по возврату заемных денежных средств, возникших из договора займа от <дата>, обратился в суд с иском к заемщику о взыскании долга- <...>, договорных процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>- <...> (из расчета <...> % годовых), неустойки- <...>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Швейбман Я.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел это возможным.

Представитель истца по доверенности Никифоров С.Н. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал.

Ответчик Гусев Д.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца по доверенности Никифорова С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из имеющихся в материалах дела договора займа, подлинной расписки Гусева Д.В. усматривается, что тот <дата> получил от Швейбмана Я.Е. денежные средства в размере <...>, которые обязался вернуть в течение 3<дата>, но не ранее <дата> из расчета <...>% годовых, начиная с <дата>. В случае просрочки ответчик обязался уплатить неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ от суммы долга за каждый день просрочки, но не более <...> % от суммы займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленные суду договор и расписка в соответствии со ст. 808 указанного Кодекса подтверждают факт соблюдения сторонами требований к форме сделки, согласование ими всех существенных условий договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение определенной договором неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения) предусмотрено п.1 ст. 809, п.1 ст.330 названного Кодекса.

По общему правилу, установленному ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком в судебном заседании, до настоящего времени обязанность должника по возврату суммы займа не исполнена. Подлинная расписка заемщика, представленная истцом суду, ответчику не возвращена, сторонами не уничтожена, долг не прощен.

Требования истца о возврате суммы займа, процентов и пени от <дата>, направленное ответчику до обращения в суд с настоящим иском, оставлено Гусевым Д.В. без удовлетворения.

Доказательств обратного последним в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан верным.

Оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в силу ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, разрешая исковые требования в пределах заявленных в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>, исчисленной по правилам п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Швейбмана Я.Е. удовлетворить.

Взыскать с Гусева Д.В. в пользу Швейбмана Я.Е. <...>, проценты <...>, неустойку <...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <...>, а всего <...>

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Н. Г. Старовойтова