Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3229/2021 ~ М-2385/2021 от 04.05.2021

        № 2-3229/2021

63RS0038-01-2021-003900-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    2 июля 2021 г.                г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комонова В.А к Москалюку А.В, Мовсесову В.В, Левину А.С о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Комонов В.А. обратился в суд с иском к Москалюку А.В., Мовсесову В.В., Левину А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, Поляна им. Фрунзе, Овраг «Артек», участок                № а.

Согласно договорам найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Комоновым В.А. и Левиным А.С., Москалюком А.В., Мовсесовым В.В. соответственно, истец как наймодатель предоставляет указанное жилое помещение нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания и временной регистрации по месту пребывания. Согласно п. 1.7 договоров наниматель вправе регистрироваться по месту пребывания с письменного согласия наймодателя и только на срок действия договоров, то есть 12 месяцев.

Ссылаясь на то, что ответчики на момент подачи искового заявления в доме не проживают, выехали добровольно, забрав свои вещи, коммунальные платежи и аренду не платят, истец просил суд: признать Левина А.С., Москалюка А.В., Мовсесова В.В. утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета, взыскать по 15 000 руб. с каждого в качестве компенсации морального вреда в размере годовой арендной платы, как упущенную выгоду от простоя жилья.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Левин А.С., Москалюк А.В., Мовсесов В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик Москалюк А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что исковые требования признает частично – не возражает против признания его утратившим право проживания в указанном доме, поскольку в данном жилом помещении не проживал, лишь был зарегистрирован, не возражает против снятия с регистрационного учета, поскольку сам не успел сняться с учета, так как находился в другом регионе стране. Возражал против взыскания с него суммы в размере                   15 000 руб., поскольку плату за жилое помещение внес в полном объеме при подписания договора.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Комонов В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно договорам найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Комоновым В.А. и Левиным А.С., Москалюком А.В., Мовсесовым В.В. соответственно, истец как наймодатель предоставляет указанное жилое помещение нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания и временной регистрации по месту пребывания. Согласно п. 1.7 договоров наниматель вправе регистрироваться по месту пребывания с письменного согласия наймодателя и только на срок действия договоров, то есть 12 месяцев.

Как следует из карточек регистрации ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, Левин А.С. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, Москалюк А.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Мовсесов В.В. – ДД.ММ.ГГГГ Указанные карточки отметок о снятии с регистрационного учета не содержат.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от                                 ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что ответчики зарегистрированы по спорному адресу, однако, как указывается самим истцом, на момент обращения в суд они в жилом помещении по адресу<адрес>, не проживают, их вещей в доме не имеется, учитывая, что срок действия договоров найма (12 месяцев с момента их заключения) закончился, с требованием о пролонгации никто из ответчиков к истцу не обратился, исходя из того, что, как указал в судебном заседании ответчик Москалюк А.В., договор с истцом Комоновым В.А. заключался не в целях проживания, а в целях только регистрации в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчики Левин А.С., Москалюк А.В., Мовсесов В.В. не имели интереса в использовании по назначению жилого помещения по адресу:                    <адрес>, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истец не представил доказательств причинения ему ответчиками как морального вреда, так и материального ущерба в виде упущенной выгоды, при условии окончания действия всех договоров найма, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков 15 000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комонова В.А. к Москалюку А.В, Мовсесову В.В, Левину А.С о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Москалюка А.В, Мовсесова В.В, Левина А.С утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Москалюка А.В, Мовсесова В.В, Левина А.С из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                             Н.П. Мучкаева