Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18497/2019 от 03.06.2019

Судья Кобызев В.А. Дело № 33-18497/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Тихонова Е.Н.,

при секретаре: Бузаковой Е.К.,

рассмотрев 10 июня 2019 года в открытом судебном заседании частную жалобу Лобачева В. В.ча на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2019 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Лобачев В.В. обратился в суд с иском к Чеху С.А. о взыскании денежных средств, защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 24 января 2019 года исковое заявление оставлено без движения, а определением от 11 февраля 2018 года возвращено заявителю.

В частной жалобе Лобачев В.В. просит определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2019 года отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не оплачена государственная пошлина в полном размере.

С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с положениями статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Между тем, оставляя исковое заявление без движения, судья в определении не определил размер государственной пошлины, который подлежал оплате истцом, а также не указал сумму, подлежащую доплате.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, Лобачев В.В. самостоятельно рассчитал размер и оплатил государственную пошлину в сумме 23885 руб.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2019 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: