Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2017 от 10.01.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                         <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Хрячкова И.В.,                         при секретаре                                Ващенко И.А.,                     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную Быкова ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от 10.11.2016г. по гражданскому делу по иску Быковой ФИО10 к Быкову ФИО9 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Быковой Е.А. о взыскании с Быкова И.В. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов удовлетворены. С Быкова И.В. в пользу Быковой Е.А. взыскана неустойка за несвоевременную выплату алиментов в размере 153 210 руб. (л.д. 315-320).        Не согласившись с указанным решением, Быков И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение мирового судьи отменить, и принять по делу новее решение. (л.д. 110-113).                    Мотивируя заявленные требования Быков И.В. указывал, что судом существенно нарушены нормы процессуального и материального права, основанные на неверном толковании норм права, а также на неверной оценке обстоятельств дела, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.                            В судебном заседании ответчик Быков И.В. доводы, изложенные в апелляционной и уточненной жалобах, поддержал. Он считает, что постановление судебного пристава – исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ отменен решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района г.<адрес>; размер алиментов взыскиваемых в пользу Быковой Е.А. составляет не 1/4, а 1/6 часть от заработка ответчика, судебный пристав-исполнитель имел данные о месте его работы и заработанной плате, но при расчете задолженности и вынесении постановления он обязан был запросить сведения о доходах, о размере и оставшейся задолженности или о сроке ее погашения.                                                 Истец Быкова Е.А. и ее представитель Тищенко И.И. просили суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку доводы ответчика о том, что неустойка не должна начисляться на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку между истцом и ответчиком отсутствовало соглашение родителей об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, а добровольно ответчик не платил алименты. В силу ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. При наличии задолженности по уплате алиментов, установленной судебным приставом – исполнителем, получатель алиментов вправе воспользоваться мерой семейно-правовой ответственности, установленной ч.2 ст.115 СК РФ, согласно которой при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.                                                    Представитель 3-го лица –РОСП <адрес> ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.                     Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.                                                    В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.                                Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.                                            В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:                                    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;                                            3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;                                            4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.                                            2. Неправильным применением норм материального права являются:            1) неприменение закона, подлежащего применению;                        2) применение закона, не подлежащего применению;                        3) неправильное истолкование закона.                            Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.                                                    Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:                                                        1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;                        2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;            3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;        4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;                                                    5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;                                            6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;                        7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.    Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.                        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.                                    В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.                                Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.                                            В силу положений действующего законодательства, должник по алиментам обязан представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов.                    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Быкова И.В. в пользу Быковой Е.Е. взысканы алименты на содержание дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ.            Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойка на невыплаченные алименты на содержание несовершеннолетней дочери составила 153 210 руб.81коп..                                    В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 СК РФ в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.                                            Согласно расчетам №и№, предоставленным суду судебным приставом – исполнителем истцом задолженность Быкова И.В., размер неустойки по алиментам на содержание дочери за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 025 руб. 10 коп..

Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. В связи с этим уменьшение на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 СК РФ, не допускается.

Суд, учитывая отсутствия доказательств того, что задолженность по алиментам Быкова И.В. образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками, считает, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, судебное постановление мотивированно, обоснованно и законно. Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что мировым судьей всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут явится основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену судебного постановления.                                             Однако, поскольку решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Быкова И.В. в пользу Быковой Е.А. взыскана неустойка за несвоевременную выплату алиментов в размере 153 210 руб. 81 коп., а в судебном заседании истцом и судебным приставом – исполнителем ФИО5 представлен расчет неустойки в размере 151 025 руб. 10 коп., который суд считает соответствующим действующему законодательству, то решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску    Быковой ФИО10 к Быкову ФИО9 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов в части взыскания размера неустойки изменить.                                                Взыскать с Быкова ФИО9 в пользу Быковой ФИО10 неустойку за несвоевременную выплату алиментов в размере 151 025 руб. 10 коп..                                                     В остальной части решение мирового судьи оставить в силе.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                            И.В. Хрячков