Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2016 от 14.06.2016

Дело №

                              Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2016 года                                город Соликамск

        Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Пегушиной Ю.Н.,

с участием представителя юридического лица РАВ, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании    жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<...> «Об административных правонарушениях»,

                      у с т а н о в и л :

       постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> ООО

«<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<...> «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что являясь управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом в городе Соликамске по <...>, не организовало очистку кровли от снега, наледи и сосулек, чем нарушило требования пункта 8.6.3 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных решением Соликамского городской Думы от 10.04.2014 г. № 648.

      На постановление мирового судьи юридическим лицом подана жалоба, в которой представитель ООО «<данные изъяты>» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, указывая в обоснование жалобы, что вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует, согласно графика очистки придомовой территории многоквартирных домов, предоставленного в администрацию <...>, проведение работ по очистке кровли на домах было назначено на <дата>, а проверка выполнения утвержденного графика проводилась <дата>, график уборки крыш от снега выполнялся, проведение проверки ранее намеченного по графику дня являлось неправомерным.

      В судебном заседании представитель юридического лица настаивал на доводах жалобы по приведенным в ней основаниям.

     Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения, а вынесенное мировым судьей постановление считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

      В соответствии с ч. 1 ст. 6.<...> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <...>» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

      Мировым судьей установлено и следует из материалов административного дела, что ООО « <данные изъяты>» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом в городе Соликамске по <...>, обществу правообладателями данных многоквартирных домов поручено обеспечение содержание домов и своевременное проведение работ, в том числе по содержанию кровли зданий.

      В соответствии с требованиями п. 8.6.3 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных Решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 г. № 648, в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку остановки общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

      Материалы дела содержат надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент проведения проверки юридического лица по содержанию кровель многоквартирных домов установлено, что очистка кровель не осуществляется, что подтверждается фото-таблицами, докладными записками. Ссылки юридического лица на утвержденные графики очистки придомовой территории не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершенном правонарушении, поскольку требования пункта 8.6.3 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа обязывают организовать очистку кровель от снега, наледи и сосулек. При этом, по смыслу положений закона данная уборка должна осуществляться по мере необходимости в целях обеспечения безопасности жильцов дома, имеющиеся в деле фото-таблицы свидетельствуют о ненадлежащей уборке крыш многоквартирных домов и создавшейся угрозе обеспечения безопасности    граждан. Кроме того, представленные истцом графики очистки придомовой территории указывают на дату <дата>, как на планируемую дату очистки снега, данных о том,    что юридическим лицом была проведена очистка снега от наледи, в ранее указанную в графике дату, не представлено.

      Оценка собранными по делу доказательствам мировым судьей дана с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено, наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований гл. 4 КоАП РФ, а потому оснований для удовлетворения жалобы судья не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

                        Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» оставить без изменения.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи- без удовлетворения.

             Судья                    Т.А.Старчак