Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8278/2020 от 10.11.2020

24RS0041-01-2020-002602-60

дело №2-5039/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 10 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчиков Никифорова А.В., Никифоровой Д.Н. об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.09.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Никифорову Алексею Владимировичу, Никифоровой Диане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.09.2020 года по вышеназванному делу постановлено: «Расторгнуть кредитный договор У от 13 марта 2019 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Никифоровым Алексеем Владимировичем. Взыскать с Никифорова Алексея Владимировича, Никифоровой Дианы Николаевны солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 2676811 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 85749 рублей 44 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 013 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащую на праве собственности Никифорову Алексею Владимировичу, Никифоровой Диане Николаевне, в пользу Банк ВТБ (ПАО) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2287200 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по кредитному договору У от 13 марта 2019 года».

Ответчики Никифоров А.В., Никифорова Д.Н. обратились в суд с заявлением, в котором просят отменить заочное решение суда, мотивируя заявление тем, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежаще извещен не был. При этом указали, что суду стороной истца не были представлены оригиналы документов, отчет оценщика Киселевой Т.А. отсутствует на официальном сайте Саморегулируемой организации. Обязательства Никифоровых были досрочно прекращены.

В судебном заседании ответчик Никифоров А.В. поддержал заявленное ходатайство, кроме того пояснил, что в настоящее время срок действия отчета об оценке истек. Не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик Никифорова Д.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заочное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 15.09.2020г. ответчики в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствии, по делу вынесено заочное решение. Копия мотивированного решения направлена ответчикам 18.09.2020г., исх.№57102 (т.2 л.д.49), согласно отчету об отслеживании получено ответчиком Никифоровым А.В. 26.09.2020г..

Заявление об отмене заочного решения направлено ответчиком, согласно штемпелю на конверте, 27.09.2020г., то есть в установленный срок.

Таким образом, поскольку ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на вынесенное судом решение, в целях объективного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу суд полагает необходимым заявление об отмене заочного решения удовлетворить.

Также суд считает необходимым направить дело по подсудности на основании следующего.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из п.11.2 индивидуальных условий кредитного договора У от 13.03.2019г. стороны пришли к соглашению о том, что споры и разногласия по искам и заявлениям Кредитора разрешаются Советским районным судом г.Красноярска.

Данное соглашение о подсудности является обязательным для суда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и требования ст.33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска, в соответствии с договорной подсудностью, поскольку оно было принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2,, 33, 224, 225, 242 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.09.2020 года по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Никифорову Алексею Владимировичу, Никифоровой Диане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора отменить.

Передать гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Никифорову Алексею Владимировичу, Никифоровой Диане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская