Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2021 ~ М-340/2021 от 13.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 августа 2021 года

66RS0037-01-2021-000474-93

2-476/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    гор. Лесной Свердловской области              28 июля 2021 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Аметист», Шляпниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк, Кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ООО «Аметист» (Заемщик, ответчик), Шляпниковой О.А. (Поручитель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 17.10.2019г. (с учетом дополнительного соглашения *** от ***) в сумме 869 189,64 руб.

В обоснование иска указано, что Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аметист» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №*** от 17.10.2019г. (с учетом дополнительного соглашения *** от ***) (далее - Кредитный договор).

В соответствии с Заявлением №*** от 17.10.2019г. о присоединении к Общим условиям кредитования Заемщик подтверждает, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк под процентную ставку 17 годовых для целей финансирование на любые бизнес-цели без залога. Лимит кредитной линии - 1 000 000 рублей.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями *** от *** на сумму 500 000,00 руб., *** от *** на сумму 500 000,00 руб.

***

***

Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженностей производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства №*** от 17.10.2019г. с Шляпниковой О.А.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Поскольку Заемщик и Поручитель не исполняют свои обязательства по Кредитному договору и договорам поручительства надлежащим образом, Банк направил им требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком не погашена.

Задолженность по Кредитному договору №*** от 17.10.2019г. по состоянию на *** составляет 869 189,64 руб., в том числе: ссудная задолженность - 772 500,00 руб.; просроченная задолженность по процентам - 86 162,14 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 655,00 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 8 872,50 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

В дальнейшем истец изменил требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору №*** от *** по состоянию на ***, которая составляет 819 189,64 руб., в том числе: ссудная задолженность - 772 500,00 руб.; просроченная задолженность по процентам - 36 162,14 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 655,00 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 8 872,50 руб., указывая на то, что *** ответчиками частично погашена задолженность, денежные средства в сумме 50 000 руб. направлены на погашение просроченных процентов.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ПАО «Сбербанк России» Хуснуллина А.В., действующая на основании доверенности ***-ДГ/591 от *** просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Аметист» Шляпникова О.А., она же ответчик по данному делу в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании от ***, требования Банка признавала, просила учесть внесенные ответчиками платежи.

***

***

***

***

***

***

***

*** договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

***

***

***

***

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что *** между истцом и ответчиком ООО «Аметист» был заключен Кредитный договор №*** от 17.10.2019г. (с учетом дополнительного соглашения *** от ***).

В соответствии с Заявлением №*** от 17.10.2019г. о присоединении к Общим условиям кредитования Заемщик подтверждает, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк под процентную ставку 17 годовых для целей финансирование на любые бизнес-цели без залога. Лимит кредитной линии - 1 000 000 рублей. Уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита 28 числа каждого месяца.

В силу п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования и п. 3.6 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ОД от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями *** от *** на сумму 500 000,00 руб., *** от *** на сумму 500 000,00 руб.

По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет 819 189,64 руб., в том числе: ссудная задолженность - 772 500,00 руб.; просроченная задолженность по процентам - 36 162,14 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 655,00 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 8 872,50 руб. Расчет задолженности ООО «Аметист», представленный истцом, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, и не оспорен ответчиком.

***

***

***

***

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между истцом и ответчиком Шляпниковой О.А. был заключен договор поручительства №***CAVI6M5W2Q0QQ0UZ1QII01 от ***.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истцом ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту. Указанные требования кредитора остались без удовлетворения.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд не находит оснований для зачета в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы 50 000 руб., произведенной ООО «Аметист» *** с назначением платежа «Перевод между своими счетами на бизнес карту ООО «Аметист», поскольку данная операция не отражена в расчете задолженности по кредитному договору, т.к. она не является операцией с назначением платежа «Погашение задолженности по кредитному договору», и не принята Банком.

В соответствии с ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен в ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 891 руб. 90 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Аметист», Шляпниковой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ***CAVI6M5W2Q0QQ0UZ1Q от *** на *** в размере 819 189 (Восемьсот девятнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 64 коп., в том числе ссудная задолженность - 772 500,00 руб., просроченная задолженность по процентам - 36 162,14 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 655,00 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита — 8 872,50 руб.; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 891 (Одиннадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 90 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья                                 Т.В.Саркисян