Решение по делу № 2-1355/2020 ~ М-1127/2020 от 08.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г.                  г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием:

истца Сазоновой В.В.,

представителя истца Цибермановской А.В., действующей на основании устного заявления с ограниченным объемом процессуальных прав,

ответчика Сазонова В.Ю.,

представителя ответчика Ворончихина А.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.07.2019 с полным объемом процессуальных прав сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2020

по иску Сазоновой Веры Васильевны к Сазонову Владимиру Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

С учетом заявления об увеличении размера заявленных исковых требований от **.**.**** Сазонова В.В. просила: вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Сазонова В.Ю. устранить препятствия в пользовании ею жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, предоставив ей комплект ключей от жилого дома; определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив ей в пользование жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, бытовое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, выделив в пользование ответчику Сазонову В.Ю. жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, бытовое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, остальные помещения определить в совместное пользование сторон.

В обоснование исковых требований Сазонова В.В. указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании решения Усть-Илимского городского суда от **.**.**** и апелляционного определения Иркутского областного суда от **.**.****. В спорном жилом доме проживает ответчик, который чинит ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. Соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не достигнуто.

Согласно письменным возражениям от **.**.**** ответчик Сазонов В.Ю. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истец не имеет объективной необходимости и намерений проживать в спорном доме, поскольку имеет в собственности жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой она проживает по настоящее время. Между сторонами сложились конфликтные, неприязненные отношения, что делает невозможным их совместное проживание в одном жилом помещении. Кроме того, жилой дом является объектом незавершенного строительства, не введен в эксплуатацию, в связи с чем не может являться жилым помещением и объектом жилищных прав.

В судебном заседании истец Сазонова В.В., ее представитель Цибермановская А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении от **.**.****, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сазонов В.Ю., его представитель Ворончихин А.Г. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Таким образом, по смыслу положения статьи 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества) соразмерная доле в праве собственности на это имущество.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Кроме того, при определении порядка пользования между собственниками общим имуществом должны учитываться не только сложившейся порядок пользования, но нуждаемость в этом имуществе.

Из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от **.**.**** следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с **.**.**** по **.**.****, **.**.**** составлена запись акта о расторжении брака №. В период брака сторонами было приобретено имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся совместной собственностью супругов.

Указанными судебными актами был произведен раздел общего имущества супругов путем признания права общей долевой собственности за Сазоновым В.Ю. и Сазоновой В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № в размере <данные изъяты> доли за каждым.

В силу частей 1 и 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Регистрация права собственности сторон на спорное имущество в равных долях за каждым также подтверждается Выпиской из ЕГРН от **.**.****.

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, спорное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, представляет собой трехкомнатную квартиру с жилыми изолированными комнатами № площадью <данные изъяты> кв.м каждая, проходной комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м, также имеется кухня площадью <данные изъяты> кв.м (№), санузел (№), прихожая (№), веранда (б/н).

Согласно поэтажному плану в жилом доме также имеется цокольный этаж, состоящий из трех помещений: № площадью <данные изъяты> кв.м, в котором расположен гараж, бытовых помещений № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно.

Из пояснений сторон в судебном заседании было установлено, что в период совместного проживания стороны использовали в жилом помещении комнату № под спальню, жилая комната № использовалась как спальня для гостей, жилая комната № являлась залом, т.е. комнатой общего пользования, поскольку является проходной.

Из пояснений ответчика в судебном заседании было установлено, что в настоящее время он проживает в жилом доме с новым членом семьи, где жилую комнату № он использует под спальню, жилая комната № используется как спальня для гостей, жилая комната № является комнатой общего пользования (зал).

Таким образом, из пояснений сторон в судебном заседании было установлено, что целевое назначение жилых помещений после прекращения семейных отношений сторон не изменилось.

Также в судебном заседании из пояснений сторон было установлено, что помещение № в цокольном этаже дома является гаражом и используется ответчиком по назначению, в бытовом помещении № расположено котельное, сантехническое и электрооборудование, бытовое помещение № используется как складское помещение.

Из доводов сторон в судебном заседании установлено, что в настоящее время Сазонова В.В. в спорном жилом помещении не проживает, в связи со сложившимися конфликтными, неприязненными отношениями с ответчиком Сазоновым В.Ю. Также истец указала, что ответчик препятствует ее вселению в спорное жилое помещение, ключей от дома она не имеет, во дворе дома находится собака, которая также препятствует ей в доступе в жилое помещение, ответчик на уведомления об устранении препятствий в ее вселении и предоставлении ключей от дома не реагирует, мер к устранению нарушений ее жилищных прав и прав собственника не принимает, соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не заключено.

Поскольку Сазонова В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, имеет интерес в использовании имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и вселении истца в спорное жилое помещение с возложением на ответчика Сазонова В.Ю. обязанности по передаче истцу ключей и не чинению препятствий в пользовании жилым помещением.

Обсуждая доводы ответчика относительного того, что истец Сазонова В.В. имеет в собственности другое жилое помещение и у нее отсутствует действительное намерение на проживание в спорном жилом помещении, то есть на реализацию правомочий собственника по владению и пользованию жилым помещением, суд находит подлежащими их отклонению, поскольку Сазонова В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение, что не является незначительной долей, она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в том числе проживать в жилом помещении, интерес в использовании собственником имущества является правовой презумпцией, в желании лично и для своей выгоды использовать общую собственность. Правом на получение денежной компенсации за пользование ответчиком принадлежащим истцу на праве собственности имуществом истец не пожелала воспользоваться, при этом спорное жилое помещение является трехкомнатным жилым домом, состоящим из двух изолированных комнат, что свидетельствует о фактической возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не является местом проживания истца, она проживает в другом жилом помещении, и не намерена проживать в спорном жилом помещении, выделение ей в пользование жилого помещения в спорной квартире приведет к нарушению жилищных прав остальных собственников квартиры, не основаны на законе, поскольку в силу части первой статьи 30 ЖК РФ в правомочие собственника жилого помещения входит, в том числе, и право пользования и владения принадлежащим ему жилым помещением, права всех сособственников жилого помещения являются равными.

Судом также отклоняются доводы ответчика относительно того, что спорный жилой дом является объектом незавершенного строительства, что делает его невозможным для проживания, поскольку указанные доводы опровергаются представленными ответчиком техническими документами на жилой дом.

Учитывая технические характеристики жилого помещения, имеются основания для вселения в истца в спорное жилое помещение и определения порядка пользования им между долевыми собственниками.

В соответствии со сложившимся порядком пользования спорным жилым помещением, суд полагает возможным определить в пользование истца изолированную жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ответчика определить изолированную жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. Жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, а также кухню (№), санузел (№), прихожую (6), веранду (б/н), а также бытовые помещения в цокольном этаже жилого дома № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок передать в общее пользование сторон; помещение № в цокольном этаже дома (гараж) передать в пользование ответчика Сазонова В.Ю., поскольку он имеет в собственности транспортные средства, использует указанное помещение по его назначению и нуждается в нем. При этом интерес в использовании гаража истец не имеет, ввиду отсутствия транспортных средств в собственности.

Суд не находит оснований для передачи в пользование истца бытовых помещений № и № в цокольном этаже жилого дома, поскольку в помещении № расположено котельное, сантехническое и электрооборудование, а бытовое помещение № использовалось сторонами в период брака как складское помещение, которое используется ответчиком в настоящее время по его назначению.

Установленный судом порядок соответствует интересам всех собственников жилого помещения, отражает реальную возможность пользования жилой площадью всеми ее сособственниками, не нарушает жилищные права и интересы всех сособственников, не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сазоновой В.В. удовлетворить частично.

Вселить Сазонову Веру Васильевну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Сазонова Владимира Юрьевича не чинить препятствий Сазоновой Вере Васильевне в проживании и пользовании жилым помещением, земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем предоставления комплекта ключей Сазоновой Вере Васильевне от запирающих устройств жилого дома и ограждений.

Определить порядок пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, предоставив в пользование на 1-ом этаже жилого дома Сазоновой Вере Васильевне жилую комнату (№) площадью <данные изъяты> кв.м; предоставить Сазонову Владимиру Юрьевичу жилую комнату (№) площадью <данные изъяты> кв.м и помещение гаража (№) в цокольном этаже жилого дома; жилую комнату (№) площадью <данные изъяты> кв.м, а также помещения бытового назначения № веранду на 1-ом этаже жилого дома, а также бытовые помещения № и № в цокольном этаже жилого дома, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> определить в общее пользование Сазоновой Веры Васильевны и Сазонова Владимира Юрьевича.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                       Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено: 29.07.2020.