Приговор по делу № 1-841/2020 от 13.10.2020

№ 1-841/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                24 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное делов отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейские 1-го полка 3 батальона ППСП УМВД России по <адрес> сержант полиции ФИО6, водитель ФИО7 и автоматчик ФИО8 находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес> и несли службу в составе наряда «Дельта 310» на патрульной автомашине ППСП марки УАЗ «Патриот» за государственным регистрационным знаком №». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 05 минут, наряду ППСП УМВД РФ по <адрес> «Дельта 310» с дежурной части отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> поступил вызов о происходящей у <адрес> драке между гражданами. Прибывшие к месту полицейские ППСП в составе наряда «Дельта 310» сотрудники полиции ФИО6, ФИО7 и ФИО8, представившись потребовали у граждан ФИО1, ФИО11, ФИО9 и ФИО10, находившихся в состоянии алкогольного опьянения прекратить драку и не нарушать общественный порядок. ФИО1, ФИО11 и ФИО9 на законные требования сотрудников полиции не реагировали, и продолжали драку с ФИО10 В связи с этим сотрудники полиции ФИО6, ФИО7 и ФИО8 посадили ФИО1, ФИО11, ФИО9 и ФИО10 в патрульную автомашину ППСП и доставили в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, для последующего составления в отношении них протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В эти же сутки, примерно в 01 час 30 минут, во дворе отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес> ФИО11, выражая своё несогласие законным действиям сотрудников полиции, с помощью металлического предмета с острыми краями, стал причинять себе резанные раны на левой руке. Увидев это, сержант ФИО6 с целью недопущения причинения ФИО11 вреда своему здоровью, подошёл к нему и потребовал прекратить членовредительство, но ФИО11 отказался выполнить его законные требования и продолжил причинять вред своему здоровью. В связи с этим, сержант полиции ФИО6 попытался скрутить руку ФИО11 и отобрать металлический предмет, с помощью которого тот наносил себе резанные раны на левой руке. Находившийся рядом ФИО1, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО6, стал отталкивать последнего от ФИО11 ФИО6 также оттолкнул от себя ФИО1 и потребовал прекратить противоправные действия, не прикасаться к нему и не воспрепятствовать осуществлению им своих должностных полномочий. Однако, ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудника полиции и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанёс удар правой ногой по левой ноге ФИО6, а когда последний упал на землю, то нанёс еще несколько ударов руками, сжатыми в кулаки, по различным частям тела полицейского ППСП ФИО6 Противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, находившимися во дворе отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и ФИО1 был помещен в камеру для административно задержанных при ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, сотруднику полиции ФИО6 причинены повреждения в виде кровоподтека левого коленного сустава и ссадины левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился и государственный обвинитель.

Потерпевший ФИО6 также не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, пояснив, что каких-либо претензий к нему в настоящее время он не имеет.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, отсутствие у него постоянной работы и стабильного дохода, а также наличие малолетнего ребенка.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, суд считает достаточным для достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не находит оснований и для освобождения ФИО1 от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В пользу адвоката ФИО5 за осуществление защиты ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит возмещению с бюджета РФ вознаграждение в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: форменные брюки, возвращенные владельцу потерпевшему ФИО6, оставить по принадлежности у последнего.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам, получатель: Следственное управление Следственного комитета РФ по РД, л/с № 04031А58650, ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40101810600000010021, ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала, КБК- 41711621010016000140.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО5 за два дня занятости вознаграждение в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: