Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2016 ~ М-496/2016 от 10.03.2016

.

Дело № 2-796/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол Вологодской области 24 октября 2016 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Еропкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Союз» к Гаврильков А.К. о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Союз» (далее – ООО «Касса Взаимопомощи Союз», Общество) и Гаврильков А.К. заключен договор займа № <данные изъяты> (далее – Договор).

По условиям Договора ООО «Касса Взаимопомощи Союз» предоставило Гаврильков А.К. 12 900 руб. 00 руб. (п. 1 Договора) под 1% в день от суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата займа (п. 3 Договора) с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора), а Гаврильков А.К. обязался вернуть сумму займа с процентами (п. 1 Договора).

Свои обязательства Общество исполнило, путем перечисления денежных средств заёмщику, а Гаврильков А.К. нарушил сроки внесения платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ, считая права ООО «Касса Взаимопомощи Союз» нарушенными, его представитель обратился в суд с иском к Гаврильков А.К. о расторжении Договора и взыскании основного долга в размере 8 736 руб. 00 коп., процентов в сумме 47 894 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 829 руб. 24 коп. и при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 428 руб. 65 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гаврильков А.К. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить судебное заседание не просил. В порядке исполнения судебного поручения Мышкинскому районному суду Ярославской области пояснил, что иск в части расторжения Договора и взыскания основного долга признает, проценты просит снизить.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными частично.

При этом суд учитывает, что ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Суд принимает признание ответчиком иска в части расторжения Договора, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть Договор.

Разрешая требования ООО «Касса Взаимопомощи Союз» в части взыскания суммы долга и процентов, суд руководствуется ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку факт передачи ДД.ММ.ГГГГ заёмщику денежных средств в указанной сумме подтверждён расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств его своевременного возврата не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 сумму основного долга и проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, проверив расчет, представленный ООО «Касса Взаимопомощи Союз», суд находит в нем арифметическую ошибку, допущенную при исчислении суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, размер основного долга на указанную дату составляет 6 414 руб. 00 коп. (12 900 (сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ) + 8 514 (начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 15 000 (платеж от ДД.ММ.ГГГГ)), а не 8 736 руб. 00 коп. как указано в расчете.

Исходя из этого после оплаты ДД.ММ.ГГГГ 1 300 руб.00 коп. сумма задолженности составляет 7 615 руб. 46 коп., в том числе сумма основного долга на – 6 414 руб. 00 коп., остаток процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 201 руб. 46 коп (6 414 х 3,65 : 365 х 39 – 1 300 (платеж от ДД.ММ.ГГГГ)).

После оплаты ДД.ММ.ГГГГ 1 300 руб. 00 коп. сумма задолженности составляет 8 239 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 6 414 руб. 00 коп., остаток процентов – 1 825 руб. 66 коп. (1 924,2 (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 414 х 3,65 : 365 х 30)) + 1 201,46 (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1 300 (платеж от ДД.ММ.ГГГГ)).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 32 647,26 (6414 х 3,65 : 365 х 509), а общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ – 40 886 руб. 92 коп., в том числе основной долг – 6 414 руб. 00 коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 647 руб. 26 коп., остаток неоплаченных процентов – 1 825 руб. 66 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества подлежат удовлетворению на сумму 40 886 руб. 92 коп., что составляет 72% от заявленных 8 736 руб. 00 коп. и 47 894 руб. 08 коп. (40 886,92 х 100 : 56 630, 08).

При определении цены иска суд берет в основу суммы заявленные истцом в расчете и приходит к выводу о том, что в исковом заявлении представителем истца допущена арифметическая ошибка – составлено неверное равенство, сумма слагаемых которого указана 54 308 руб. 08 коп., в то время как результатом сложения 47 894 руб. 08 коп. и 8 736 руб. 00 коп. является 56 630 руб. 08 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которая исходя из суммы иска 56 630 руб. 08 коп. (8 736 +47 894,08) составляет 1 898 руб. 90 коп., а не 1 828 руб. 24 коп. как ошибочно указано в иске, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 367 руб. 20 коп. (1 898,9 х 72 : 100).

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче судебного приказа, не имеется, поскольку судебный приказ отменен, а доказательства отказа в возврате государственной пошлины, как и документ, подтверждающий её оплату в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, данные расходы по своей правовой природе не являются убытками и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Союз» и Гаврильков А.К..

Взыскать с Гаврильков А.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Союз» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 886 (сорок тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 367 (одна тысяча триста шестьдесят семь) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.10.2016.

Судья	.	Е.Н. Думова
.	.