Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2016 (1-102/2015;) от 15.12.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

р.<адрес>                                                                                       26 января 2016 года

Судья Хохольского районного суда <адрес> Привалов А.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3 и его защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, юридически не судимого,

           обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза «Гремяченский» <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

           обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

        В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь около <адрес>, вступили в преступный сговор о совершении <данные изъяты> хищения имущества из указанного дома и распределили роли. После этого, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 согласно отведенной им преступной роли, находились на улице, вблизи дома, и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом неустановленное следствием лицо, которое в это время, подойдя к дому, расположенному по указанному адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, согласно распределенной роли, реализуя общий преступный умысел, найденным во дворе домовладения молотком разбило стекло в окне дома и, открыв створку данного окна, через образовавшийся проем незаконно проникло в указанное жилище.

        Находясь в доме, неустановленное лицо обнаружило принадлежащие ФИО4 нетбук Asus X200MA 90NB04U1-MO8360 стоимостью 20 000 рублей, зеркальную фотокамеру Canon 600 D Kit, стоимостью 30 000 рублей, в сумке «Canon» стоимостью 2000 рублей, ЖК телевизор LG 32LB561U стоимостью 18 000 рублей.

       После этого, реализуя общий преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение находившегося в доме имущества, неустановленное лицо похитило вышеперечисленное имущество, передав через открытую створку окна находившемуся снаружи дома ФИО3 ЖК телевизор LG 32LB561U, после чего с нетбуком Asus X200MA 90NB04U1-MO8360, зеркальной фотокамерой Canon 600 D Kit, в сумке «Canon», само через указанный проем покинуло дом. В это время ФИО2 согласно ранее отведенной ему преступной роли, находился на улице, вблизи дома, и наблюдал за окружающей обстановкой.

После этого, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом на общую сумму 70 000 рублей с места преступления скрылись, причинив ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

          Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

         В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, куда он проник с целью уничтожения следов преступления – кражи имущества, совершенной из вышеуказанного дома перед этим, увидев внешний жесткий диск - переносной винчестер, решил похитить данное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил внешний жесткий диск - переносной винчестер Transcend 500Gb стоимостью 2920 рублей, принадлежащий ФИО4.

         С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на сумму 2920 рублей.

        Кроме того, ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

        На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.07.2014г. ФИО3 водительское удостоверение на свое имя ДД.ММ.ГГГГ сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

        Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осознавая, что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь около <адрес>, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21013» г.н. № регион, находящийся в его фактическом пользовании, зарегистрированный на имя его брата ФИО5, находящийся на регистрационном учете в Хохольском ОГИБДД, и, управляя данным автомобилем проследовал на нем по автодороге «<адрес>» к понтонной переправе через <адрес>, где во время движения около <адрес> в 13 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

           Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут с использованием прибора алкотектор «Юпитер» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,215мг. этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

         Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью. В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайства, добровольно заявленные ими на предварительном следствии, после проведения консультации с защитниками, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и подтвердили, что осознают последствия постановления приговора в указанном порядке.

         Гос. обвинитель ФИО10, потерпевшая ФИО4 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Анализируя собранные в ходе предварительного расследования доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация их действий правильной.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких и небольшой тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не работает, раскаялся в содеянном, ранее не судим.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких и небольшой тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не работает, раскаялся в содеянном, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и», и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

        С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд полагает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание, не связанное с отбыванием в местах лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и данных о личности, дополнительное наказание ФИО3 в виде лишения права управления транспортными средствами должно быть назначено на срок три года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ обязательные работы на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

         На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 264.1 УК РФ, и назначить наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.264.1 УК РФ обязательные работы на срок 200 (двести) часов с лишением права управления транспортом на срок три года.

           На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО3 наказание 2 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с лишением права управления транспортом на срок три года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание ФИО2 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 года каждому, обязав их не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно регистрироваться в указанном органе.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортом в отношении ФИО3 на срок три года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства по делу следы рук, следы обуви, а также дактилокарты на имя ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО3 хранить при уголовном деле, окурок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                      Привалов А.А.