Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2012 ~ М-83/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-100/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года                                                                           пос. Муезерский                                                                         

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре                              Криваль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой С.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Муезерская центральная районная больница» о взыскании невыплаченной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Баранова С.А. (далее истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Муезерская центральная районная больница» (далее ответчик) по тем основаниям, что работает у ответчика <данные изъяты>, трудовые отношения не прерывались. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Муезерского муниципального района № л/с на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ, истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> Муниципального учреждения здравоохранения Муезерская центральная районная больница. На основании статьи 279 ТК РФ ей назначена выплата компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка. Расчет указанной компенсации ответчиком произведен неверно. Согласно справке, выданной истцу ответчиком, ее средняя месячная заработная плата составила <данные изъяты> Однако, при расчете компенсации ответчиком данный средний заработок не был применен, не учтены другие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда. В результате указанного нарушения ответчиком ей начислена компенсация в порядке пункта 2 статьи 278 ТК РФ в сумме <данные изъяты>., а должно было быть начислено <данные изъяты>. Разница составила <данные изъяты>. Кроме того, из суммы начисленной компенсации ответчиком необоснованно удержан НДФЛ в размер <данные изъяты>. Всего сумма невыплаченной компенсации составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной компенсации и удержанного НДФЛ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец подержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчиком - ГБУЗ РК «Муезерская центральная районная больница» представлен письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик признает исковые требования истца в части взыскания удержанного НДФЛ в сумме <данные изъяты> рубль Представитель ответчика Протас Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала признание исковых требований истца в части взыскания удержанного НДФЛ в сумме <данные изъяты> рубль, в остальной части исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что поскольку истец была уволена с должности главного врача, компенсация ей начислена исходя из среднего заработка именно по должности руководителя, без учета совместительства и иных выплат.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец была назначена <данные изъяты> Муниципального учреждения здравоохранения Муезерская центральная районная больница. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Муезерского муниципального района и истцом был заключен трудовой договор, в соответствии с которым дата окончания работы истца ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Муезерского муниципального района № в связи с необеспеченностью врачебными кадрами <данные изъяты> Барановой С.А. в порядке исключения с ДД.ММ.ГГГГ разрешено совместительство 1 ставки <данные изъяты> и совмещение должности <данные изъяты> с оплатой 15 % должностного оклада <данные изъяты>

Распоряжением администрации Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был продлен трудовой договор с истцом до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Муезерского муниципального района № л/с в связи с принятием уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора, на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ, Баранова С.А. была уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> Муниципального учреждения здравоохранения Муезерская центральная районная больница. На основании статьи 279 ТК РФ ей назначена выплата компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Компенсация начислена истцу исходя из среднего заработка по должности главного врача в сумме <данные изъяты>, удержан НДФЛ в сумме <данные изъяты>, фактически компенсация получена истцом в сумме <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными копиями ведомости, расчетного листка и расчетом.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 1. Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Пунктом 2 Положения определено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся в том числе: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Как установлено судом Распоряжением администрации Муезерского муниципального района <данные изъяты> Барановой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ было разрешено совместительство 1 ставки <данные изъяты> и совмещение должности <данные изъяты> с оплатой 15 % должностного оклада <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 Постановления Совмина РСФСР от 17.01.1991 г. № 27 «О мерах по реализации предложений Комитета Верховного Совета РСФСР по охране здоровья, социальному обеспечению и физической культуре и ЦК профсоюза работников здравоохранения РСФСР по улучшению социально-экономического положения в системе здравоохранения в Российской Федерации», определено не считать совместительством выполнение различных видов работ в пределах одного учреждения здравоохранения и оплату производить за фактически отработанное время в соответствии с действующим законодательством. Все виды заработка медицинских работников включать в их среднюю заработную плату.

При исчислении заработной платы истца в период ее работы в учреждении все выплаты включались в ее заработок, что подтверждается выданной ответчиком истцу справкой (л.д. 8), согласно которой средний месячный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, при начислении истцу компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка, подлежал применение расчет среднего заработка за фактически отработанное время в сумме <данные изъяты>.

Исходя из данного среднего месячного заработка компенсация должна была составить <данные изъяты> фактически же истцу начислена компенсация в сумме <данные изъяты>

Следовательно, истцу не выплачена компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, в сумме <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: увольнением работников, за исключением: суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в данной части исковых требований суд также принимает признание их ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с необоснованным (незаконным) удержанием из начисленной истцу компенсации НДФЛ, суд полагает доводы ответчика о необходимости обращения истца в налоговый орган для возврата излишне удержанного НДФЛ, несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании необоснованно удержанного из компенсации НДФЛ в сумме <данные изъяты> суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Муезерского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Барановой С.А. удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Муезерская центральная районная больница» :

- в пользу Барановой С.А. <данные изъяты>, в том числе: не выплаченная компенсация в порядке ст. 279 ТК РФ - <данные изъяты>; излишне удержанная сумма НДФЛ - <данные изъяты>.

- в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 02.05. 2012 года.

Судья -                                                                                                          Н.И. Антонов