Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2016 (1-432/2015;) от 28.12.2015

Дело № 1-58/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 03 февраля 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменск-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимой Фахретдиновой Н.М. и ее защитника – адвоката Царевой М.И.,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФАХРЕТДИНОВОЙ Н.М, *

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фахретдинова Н.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с * по *, в дневное время Фахретдинова Н.М. находясь в комнате * в * в *, реализуя возникший умысел на хищение денежных средств у П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за её действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, так как П. является *, плохо видит, тайно похитила, взяв из-под скатерти со стола принадлежащие П. денежные средства в сумме * рублей. С похищенным имуществом Фахретдинова Н.М. с места преступления скрылась, распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму * рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимая Фахретдинова Н.М. пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Царева М.И., потерпевший П. а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Фахретдиновой Н.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Фахретдиновой Н.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Фахретдиновой Н.М. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность.

При обсуждении данных о личности Фахретдиновой Н.М. суд учитывает, что подсудимая *

В качестве обстоятельств смягчающих наказание виновной суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной, *

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить Фахретдиновой Н.М. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению ею новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и препятствующих назначению наказания Фахретдиновой Н.М. в виде обязательных работ судом не установлено и подсудимой не приведено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Фахретдиновой Н.М. суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего П. (л.д. 21) о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, признанный подсудимой, на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФАХРЕТДИНОВУ Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения осужденной Фахретдиновой Н.М. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить.

Взыскать с Фахретдиновой Н.М. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *

Вещественное доказательство по уголовному делу: конверт со следами папиллярных линий, хранящийся при уголовном деле- оставить при деле на срок хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 16.02.2016 года. СУДЬЯ М.А. ШАБЛАКОВ