Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2020 ~ М-563/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1106/2020                                    копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Бондыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпина ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская производственно-строительная компания «ТЕПЛОИЗОЛ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет и доплату страховых взносов, налога, предоставлении сведений в пенсионный фонд, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета,

у с т а н о в и л:

Шляпин Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская производственно-строительная компания «ТЕПЛОИЗОЛ» (далее – ООО «ППСК «Теплоизол») об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет и доплату страховых взносов, налога, предоставлении сведений в пенсионный фонд, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на бланке организации им подписано заявление о приеме на работу. Этому предшествовало объявление ООО «ППСК» «Теплоизол» об имеющейся вакансии «изолировщика по термоизоляции, размещенное на сайте поиска работы от работодателей (https://perm.zarplata.ru/). Размещая вакансию на официальном ресурсе поиска работы, работодатель подтверждает наличие должности в штатном расписании организации. Найденное объявление заинтересовало размером заработной платы от <данные изъяты> до <данные изъяты>, режимом работы: 40-часовая рабочая неделя, предоставлением средств индивидуальной защиты и специальной одежды. Однако в нарушение норм трудового законодательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на высотные работы № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом лично выполняется следующая работа: демонтаж-монтаж тепловой изоляции, в объеме 8 куб.м, на объекте АО «<данные изъяты> в <адрес>. Выполнение работы была оценено ответчиком в сумме <данные изъяты> за месяц работы с вычетом налога 13% и услуг банка за перечисление денежных средств. Работа по демонтажу-монтажу тепловой изоляции выполнялась до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 3 месяца и 4 дня. Согласно наряд-заданиям, которые ежедневно выдавались мастером ответчика, истцом выполнялась и другая работа: зачистка линий труб, изоляция труб, выгрузка материалов. Истец исполнял обязанности лично, подчинялся правилам внутреннего распорядка организации, тем самым соблюдал рабочий режим. Ежедневно в начале и конце рабочего дня, он отмечался у мастера ООО «ППСК «Теплоизол», работал пять дней в неделю с 8 до 17 часов, с перерывом на обед с 13 до 14:00 часов, суббота и воскресенье были выходными днями. По указанию мастера часто работал вместе с другими рабочими до 22 часов и в выходные дни. На территорию объекта АО «<данные изъяты>» <адрес> проходил по электронному пропуску, выданному в ООО «ППСК «Теплоизол».     С ним проведен вводный инструктаж, он ознакомлен с нормами охраны труда, организованной силами и за счет ООО «ППСК «Теплоизол». Ответчиком организовано его обучение, выданы удостоверения от организации ООО «ППСК «Теплоизол» о допуске к работам, о проверке знаний требований охраны труда, которые сданы ответчику при увольнении. Также ответчик организовал его обучение по пожарной безопасности в сторонней организации и обучение профессии «изолировщик», о чем выдано соответствующие удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Обучение осуществлялось ответчиком наряду с другими работниками ответчика. По направлению ответчика им пройден предварительный медицинский осмотр в медицинской клинике ООО «Клиника комплексной медицины «Клиницист». Для исполнения трудовых обязанностей ему передан инструмент, который после смены сдавался мастеру, выдана специальная одежда и специальные средства защиты, перед началом смены мастером выдавался наряд-допуск на огневые работы, наряд-допуск на ремонтные работы, наряд-допуск на производство работ на высоте, которые в конце смены сдавались в нарядную АО «Сибур-Химром» и об этом сообщалось мастеру ООО «ППСК «Теплоизол». Полагает, что выполняемая работа по заключенным с ответчиком договорам подряда подпадает под тарифно-квалификационные характеристики работ по должности «изолировщик по термоизоляции», установленные Приказом Минздравсоцразвития PФ 06.04.2007 № 243 «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», что является безусловным признаком выполнения истцом трудовой функции. Продолжающиеся трудовые отношения вновь оформлялись договорами подряда на высотные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена оплата его труда в размере 57 651,03 рублей, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Подписывая договоры подряда с ООО «ППСК «Теплоизол» истец полагал, что с ним заключают трудовые договоры. В связи с чем, просит установить факт трудовых отношений в должности изолировщик ООО «ППСК «Теплоизол» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 57 651,03 рублей; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 591,09 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 556,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет и доплату страховых взносов в ИФНС России за период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; исчислить, удержать и уплатить в ИФНС России сумму налога на доход физических лиц, исходя из дохода в размере 71 543,12 рублей; возложить обязанность на ответчика предоставить в ГУ Управление Пенсионного фонда по Пермскому краю сведения по формам «СЗВ-СТАЖ» и «СЗВ-М» за период осуществления истцом трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шляпин Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, представил уточненный расчет суммы иска.

Представитель ответчика ООО «ППСК «Теплоизол» Ковалевская Е.В., действующая на основании доверенности, направила заявление о рассмотрении дела без её участия. В ранее представленном отзыве на исковое заявление просила применить срок исковой давности, указав, что ответчик произвел оплату налога на доходы физических лиц с сумм договоров гражданского-правового характера, заключенных с истцом. Просит учесть, что истцом не представлено доказательств фактических трудовых отношений, а именно, истец не передавал трудовую книжку, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, документы воинского учета, документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний, истец не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка ответчика и иными локальными актами, истец не был включен в график отпусков. Работы истцом выполнялись на объекте, не принадлежащем ответчику, что свидетельствует о невозможности работать по внутреннему трудовому распорядку ответчика, поскольку объект заказчика является режимным и имеет строго установленный режим допуска на объект, как подрядчиков, так и работников заказчика. Спецодежда и средства защиты передавались истцу не как работнику по трудовому договору, а во временное пользование по акту приема-передачи. Оплата производилась не за отработанное время, а за фактически выполненный объем работ, в связи с чем не была фиксированной каждый месяц. Не регулярный выход на объект для выполнения работ указывает на отсутствие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком. Истцом не представлено доказательств, что при приеме на работу было определено его рабочее место, установлен режим работы, которому он подчинялся, что истец в своей работе руководствовался правилами внутреннего трудового распорядка, получал заработную плату у ответчика, а также, что между сторонами состоялось соглашение о размере заработной платы и порядке её выплаты. Считает, что объективных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений – допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика в спорный период представлено не было (л.д.103-107).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Положения статьи 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относят фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Частью 1 статьи 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 названного Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 ТК РФ).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 ТК РФ).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных этим договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ППСК «Теплоизол» является действующим юридическим лицом, дополнительными видами деятельности которого являются «43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки».

Согласно утвержденному штатному расписанию ООО «ППСК «Теплоизол» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПТО значится должность «изолировщик», количество штатных единиц 10, с тарифной ставкой <данные изъяты>, районный коэффициент <данные изъяты> (л.д.135).

Из договора подряда на высотные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ППСК «Теплоизол» (заказчик) и Шляпиным Д.С., (подрядчик) следует, что договор заключен на следующие работы: демонтаж-монтаж тепловой изоляции, в объеме 8 куб.м., на объекте АО «<данные изъяты>» <адрес>; работа выполняется заказчиком с соблюдением порядка организации работ, требований действующего законодательства РФ об охране окружающей среды и безопасности проведения работ, работа выполняется из материала, на оборудовании и инструментами заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по окончании выполнения работ подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ. Работа считается выполненной после подписания обеими сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ (раздел 1 п.1.1-1.5 договора). Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством в соответствии с требованиями ГОСТ и требованиями действующего законодательства РФ об охране окружающей среды и безопасности проведения работ, в том числе соблюдать правила противопожарной безопасности, требования по охране труда, технике безопасности, а для подтверждения соблюдения вышеуказанных требований предоставлять заказчику заключение медицинской комиссии и удостоверение о допуске к соответствующим видам работ. Общая стоимость работ, выполненных по договору, ориентировочно составляет <данные изъяты>, в т.ч. НДФЛ (13%) и услуги банка за перечисление денежных средств; окончательная стоимость работ определяется на основании расценок, указанных в п.3.2 договора (п.3.1); оплата по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке: за фактически выполненный объем работ, в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.3) (л.д.108-109).

Договоры подряда на высотные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были также заключены между сторонами на вышеуказанных условиях (л.д.110-111, 112-113).

Из соглашения № о расторжении договора подряда №.2019 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящим соглашением стороны согласовали расторжение договора подряда №.2019 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения условий договора подрядчиком (не приступление к выполнению работ с сегодняшнего дня - односторонний отказ подрядчика); каких-либо претензий по договору или в связи с расторжением договора стороны друг к другу не имеют (л.д. 114).

Согласно информации, представленной в суд АО «Сибур-Химпром» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ППСК «Теплоизол» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к АО «<данные изъяты>» с просьбой рассмотреть возможность выдачи временных электронных пропусков на работников ООО «ППСК «Теплоизол» в количестве 6 человек через КПП №,2 для проведения работ на территории АО «<данные изъяты>» по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с режимом доступа «08:00-20:00; 20:00-08:00 с правом свободного входа-выхода». В списке работников значится Шляпин Д.С. (л.д.83-84)

Так же из информации, представленной АО «<данные изъяты>», Шляпин Д.С. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входил на территорию и выходил с территории предприятия АО «<данные изъяты>» (л.д.82).

Допрошенные в предварительном судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО4 подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ работали вместе с истцом в ООО «ППСК «Теплоизол» на заводе АО «<данные изъяты>», занимались изоляцией трубопровода, а также погрузочно-разгрузочными работами, сборкой разборкой лесов по заданию мастера, работали каждый день с 08 часов утра до 17 часов вечера, по распоряжению мастера работали до 19 часов и в выходные дни. Заработную плату выдавали наличными в конце каждого месяца, следующего за истекшим (л.д. 163-168).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ППСК «Теплоизол» Шляпиным Д.С. направлена претензия о признании договоров подряда трудовыми, признании отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку в выплате заработной платы (л.д.21-23).

Указанная претензия получена ООО «ППСК «Теплоизол» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.22).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Шляпина Д.С., их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Шляпиным Д.С. и ООО «ППСК «Теплоизол» о личном выполнении истцом работы в качестве изолировщика; был ли допущен Шляпин Д.С. к выполнению этой работы ООО «ППСК «Теплоизол»; подчинялся ли Шляпин Д.С. действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; проходил ли Шляпин Д.С. у работодателя перед началом работ вводный инструктаж, выполнял ли Шляпин Д.С. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выплачивалась ли ему заработная плата.

Судом установлено и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, что Шляпин Д.С. был допущен к работе в качестве изолировщика. Истец приступил к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора и внесения записи в трудовую книжку. Между Шляпиным Д.С. и ООО «ППСК «Теплоизол» достигнута договоренность об условиях и графике работы, размере оплаты труда. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что работодателем для истца установлен рабочий день с 8 часов до 19 часов, пятидневная рабочая неделя. Также ответчиком Шляпину Д.С. был выдан пропуск на территорию АО «<данные изъяты>» как работнику ООО «ППСК «Теплоизол», удостоверение изолировщика ООО «ППСК «Теплоизол» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Данные обстоятельства также были подтверждены допрошенными по ходатайству истца в судебном заседании свидетелями.

Доводы ответчика о том, что между ООО «ППСК «Теплоизол» и Шляпиным Д.С. сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из заключенных договоров подрядов, нельзя признать правомерными.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Анализируя договоры подряда, заключенные между ООО «ППСК «Теплоизол» и Шляпиным Д.С., суд приходит к выводу, что в договоре подряда помимо условий, характеризующих договор подряда (выполнение определенной работы в установленные сроки) были также включены условия, характерные для трудового договора, а именно, на подрядчика (Шляпина Д.С.) возложена обязанность предоставить заказчику заключение медицинской комиссии и удостоверение о допуске к соответствующим видам работ. По факту Шляпиным Д.С. выполнялись работы не только по демонтажу-монтажу тепловой изоляции, но другие работы по заданию мастера, что подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Таким образом, ООО «ППСК «Теплоизол» в нарушение требований статьи 15 ТК РФ заключил с истцом договор гражданско-правового характера, которым фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем.

В связи с чем, отсутствие факта оформления работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ). Кроме того, положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Доказательств отсутствия трудовых отношения между ООО «ППСК «Теплоизол» и Шляпиным Д.С., ответчиком суду представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ППСК «Теплоизол» и Шляпиным Д.С. сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении Шляпиным Д.С. конкретной трудовой функции работника. Допустимых и достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают наличие факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в заявленный период.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к требованиям истца срока давности на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно части четвертой статьи 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей в период прекращения между сторонами трудовых отношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.14 ТК РФ срок должен исчисляться с момента установления такого факта, поскольку факт установления трудовых отношений между сторонами установлен настоящим решением, срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно размещенному ответчиком объявлению на сайте поиска работы, отражены условия работы: полный рабочий день, 40-часовая рабочая неделя (л.д.16).

В соответствии со штатным расписанием по состоянию на 2019 года тарифная ставка (оклад) по должности «изолировщик» составляла <данные изъяты>, надбавка в виде районного коэффициента - <данные изъяты> (л.д.135).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ППСК «Теплоизол» установлена 5-дневная рабочая неделя, с выходными в субботу и воскресенье, общая продолжительность рабочей недели при нормальных условиях труда составляет 40 часов; начало рабочего дня с понедельника по четверг – 8 часов с окончанием рабочего дня в 17 часов, в пятницу с 8 до 16 часов; продолжительность основного отпуска - 28 календарных дней (п.3.6), сверхурочные работы и работы в выходные дни допускаются только в порядке исключения с разрешения директора предприятия (п.3.8); заработная плата выплачивается два раза в месяц: 10 и 25 числа, при совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем заработная плата выдается накануне этого дня (п.6.1.7) (л.д.126-133).

Как следует из справки формы 2-НДФЛ за 2019 год в отношении Шляпина Д.С., представленной по запросу суда Межрайонной ИФНС России % 5 по Пермскому краю, ООО «ППСК «ТЕПЛОИЗОЛ» истцу начислена заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, в апреле - <данные изъяты>, сумма налога на доходы физических лиц удержана в размере <данные изъяты> (л.д.69).

Согласно штатному расписанию (л.д. 135) по должности изолировщика заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц с учетом районного коэффициента.

В феврале Шляпиным Д.С. отработано 4 дня, в связи с чем заработная плата составила <данные изъяты> (<данные изъяты> / 20 рабочих дней х 4 рабочих дня).

Всего за отработанные истцом месяцы - март, апрель и май 2019 года заработная плата составила <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3 месяца).

Из них, начисленная работодателем истцу заработная плата составила <данные изъяты>, в том числе из приведенного размера заработной платы сумма налога удержана и перечислена ответчиком в сумме <данные изъяты>.

В подтверждение произведенных выплат истцу Хамедулову А.Л., ответчиком ООО «ППСК «Теплоизол» представлен расходный кассовый ордер, согласно которому Шляпину Д.С. выплачен авансовый платеж за февраль 2019 года в размере <данные изъяты> (л.д.140).

Таким образом, задолженность по выплате начисленной заработной платы у истца перед ответчиком составила <данные изъяты> (<данные изъяты>); размер не начисленной и не выплаченной заработной платы составил <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу приведенной задолженности по заработной плате в полном объеме, с ответчика ООО «ППСК «Теплоизол» подлежит взысканию в пользу Шляпина Д.С. образовавшаяся задолженность по заработной плате.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, причитающийся ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 4 дня), в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> / 87,9 дней = <данные изъяты> (размер среднедневного заработка) х 7 (количество дней неиспользованного отпуска) = <данные изъяты>).

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку доказательств выплаты задолженности по заработной плате со стороны ответчика не представлено, за задержку выплаты денежных сумм, подлежащих уплате при увольнении, в пределах заявленного истцом периода – с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная компенсация исходя из суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, составляющей <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ООО «ППСК «Теплоизол» в пользу Шляпина Д.С. составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истцов в части несвоевременной выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение, требование о компенсации морального вреда - подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением трудовых прав, длительность нарушения права Шляпина Д.С. на своевременное получение заработной платы, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным определить размер соответствующей компенсации в сумме <данные изъяты>.

Требование истца о возложении обязанности на ООО «ППСК «Теплоизол» произвести расчет и отчисления страховых взносов, налога на доходы физических лиц в ИФНС России за период его работы и предоставить сведения о его трудовой деятельности в приведенный период в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Страхователи обязаны, в частности своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось и нашло свое подтверждение письменными доказательствами, что истец находился с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что работодатель не отразил в сведениях персонифицированного учета, предоставляемых в пенсионный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений перечисленных выше норм, а также фактических обстоятельств дела следует, что ответчик не произвел за Шляпина Д.С. уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив возложенную на него законом обязанность, в связи с чем сделал возможным в будущем нарушение пенсионных прав работника.

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Принимая во внимание вышеизложенные положения, суд считает необходимым возложить на ООО «ППСК «Теплоизол» обязанность произвести расчет и отчисления страховых взносов, налога на доходы физических лиц в ИФНС России в отношении Шляпина Д.С. за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставить сведения о его трудовой деятельности в приведенный период в Управлении Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку доказательств исчисления и уплаты ответчиком соответствующих взносов в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, то суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности на ответчика исчислить и уплатить подлежащие исчислению и уплате взносы во внебюджетные фонды подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (по требованиям имущественного характера (<данные изъяты> +3% от суммы превышающей <данные изъяты>)) + <данные изъяты> (по требованиям неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. 101, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Шляпина ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская производственно-строительная компания «ТЕПЛОИЗОЛ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет и доплату страховых взносов, налога, предоставлении сведений в пенсионный фонд, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, удовлетворить в части требований.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Пермская производственно-строительная компания «ТЕПЛОИЗОЛ» и Шляпиным ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности изолировщик.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская производственно-строительная компания «ТЕПЛОИЗОЛ» в пользу Шляпина ФИО11 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 572 (шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят два) рубля, в том числе начисленная, но не выплаченную заработная плата, - 22 550 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 30 копеек; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 275 (пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 13 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 993 (семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермская производственно-строительная компания «ТЕПЛОИЗОЛ» произвести расчет и отчисления страховых взносов, налога на доходы физических лиц в ИФНС России в отношении Шляпина ФИО12 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставить сведения о его трудовой деятельности в приведенный период в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.

В остальной части заявленные Шляпиным ФИО13 требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская производственно-строительная компания «ТЕПЛОИЗОЛ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 715 (две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 23 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2020 года.

Судья                                 М.В. Степанова