Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2017 ~ М-1044/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-2185/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Канский» ООО к Гупаловой ЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        КБ «Канский» (ООО) обратилось в суд с иском к Гупаловой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Требования мотивированы тем, что 21.03.2015г. между КБ «Канский» (ООО) и Гупаловой Е.М. заключен кредитный договор № на сумму в размере 150 000 руб., под 32% годовых, сроком до 20.03.2018г. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору в части выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы кредита, подлежащих гашению, сумму процентов за пользование кредитом. В связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на 09.12.2016г. образовалась задолженность, которая составляет 197 732 руб. 48 коп., из которых: текущая задолженность по кредиту – 75 000 руб., просроченная задолженность по кредиту – 61 823 руб. 42 коп., задолженность по процентам по кредиту – 60 909 руб. 06 коп.

        КБ «Канский» (ООО) просит взыскать в свою пользу с Гупаловой Е.М. задолженность по кредитному договору № - 197 732 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 155 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Канский» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гупалова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомила, ходатайств, заявлений не представила.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании 21.03.2015г. между ООО КБ «Канский» и Гупаловой Е.М. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб., сроком до 20.03.2018г., с уплатой 32% годовых, Гупалова приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.6 кредитного договора проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а при полном возврате кредита – одновременно с его возвратом. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае не возврата кредита в размере и в сроки указанные в графике погашения кредита, заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35 % годовых (л.д.14-17).

Как следует из выписки по лицевому счету №, банк перечислил на счет ответчика кредит в размере 150 000 руб. (л.д. 18), которым ответчица воспользовалась.

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Тогда как ответчик Гупалова Е.М. свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, длительное время не производит платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22).

        В связи с чем, у ответчицы перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету (л.д. 7-8) составляет 197732 руб. 48 коп., из которых: текущая задолженность по кредиту – 75 000 руб., просроченная задолженность по кредиту – 61 823 руб. 42 коп., задолженность по процентам по кредиту – 60 909 руб. 06 коп.

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 21.03.2015 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 150 000 руб., ответчица реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 197732 руб. 48 коп..

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Гупаловой Е.М. суммы задолженности по кредиту в размере 197732 руб. 48 коп., подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платёжным поручениям от 27.03.2017г. № 6 и от 15.12.2016 года № 11 истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на общую сумму в размере 5 155 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.28,29)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 197 732 ░░░. 48 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 75 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 61 823 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 60 909 ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 155 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░