Решение по делу № 12-81/2016 (12-1515/2015;) от 02.12.2015

№

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                            ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Центрального районного суда г. Красноярска        Агапова Г.В.,

рассмотрев жалобу представителя Алгазиной О.С., действующей в интересах Иванова ЕА на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, представитель обжаловала постановление, где просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей выводы о виновности Ивановой Е.А. сделаны не верно, постановление мирового судьи не соответствует требованиям Закона, так как является стандартным и немотивированным, выводы о виновности Ивановой Е.А. сделаны на основании недопустимых доказательств: в частности, в качестве неоспоримых доказательств по делу приняты пояснения сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, не учитывая их служебной заинтересованности; ей не было разъяснено о том, что в случае несогласия с результатами освидетельствования, лицо может быть направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение; каких-либо письменных объяснений понятых, в которых было бы отражено, что ей было разъяснено право не согласиться с результатами освидетельствования на месте и быть направленным в медицинское учреждение материалы дела не содержат; при просмотре видеоматериала, имеется также имеется факт, свидетельствующий о нарушении Административного регламента со стороны сотрудников ДПС; не было разъяснено с чем она согласна в акте освидетельствования: с результатами или с тем, что она находится в состоянии алкогольного опьянения; не знала какие могут наступить правовые последствия ее согласия или несогласия в результатами проведенного в отношении нее освидетельствования.

В судебном заседании представитель Алгазина О.С., заявитель Иванова Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, ранее изложенным.

В судебное заседание представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства не явился, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

    Изучив представленные материалы, просмотрев видеозапись, суд полагает постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из исследованных материалов, Иванова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 06-40 часов на <адрес> управляла автомобилем «Ниссан Алмера» г/н № в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом, принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правомерно был сделан вывод о наличии в действиях Ивановой Е.А. состава административного правонарушения, которое квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Ивановой Е.А. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 06-40 часов Иванова Е.А. управляла автомобилем «Нисан Алмера» г/н № на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта;

-записью теста-выдоха от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляет 0,45 мг/л;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, Иванова Е.А. отстранена от управления транспортным средством ввиду наличия оснований: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен в присутствии двух понятых;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ивановой Е.А., имеющей признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), с участием двух понятых состояние опьянения не установлено;

-видеозаписью и другими материалами дела.

Как следует из постановления мирового судьи, данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Ивановой Е.А., данные доказательства являются достоверными и допустимыми, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, доводы заявителя о том, что она незаконно привлечена к административной ответственности, нахожу несостоятельными.

Доводы, изложенные в жалобе, суд отклоняет, поскольку ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования, все доводы опровергаются исследованными материалам дела, не доверять которым у судьи нет оснований.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ивановой Е.А. проводилось в соответствии с требованиями закона, оснований для признания результатов медицинского освидетельствования недействительными судьей не установлено.

В соответствии с п. 10 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, являющийся одной из гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, что свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Мировым судьей Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исследован и оценен в совокупности с другими собранными по делу доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признан относимым и допустимым доказательством. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Вопреки доводам, мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении Ивановой Е.А. наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средством на срок один год и шесть месяцев.

Доводы о не разъяснении Ивановой Е.А. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что в графе о разъяснении прав Ивановой Е.А. имеется её подпись. Кроме того, доводы об отсутствии действий сотрудников ДПС на видеозаписи о разъяснении прав Ивановой Е.А., что является нарушением Регламента по привлечению лица к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также находит необоснованными, поскольку видеозапись факта оформления протокола в отношении Ивановой Е.А. состоит из трех частей и суду не представлено сведений, что данные записи являются непрерывными. Кроме того, доводы Ивановой Е.А., что ей не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также судом отклоняются, поскольку данное требование следует при не согласии с показаниями прибора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска в отношении Ивановой Е.А.

    Анализируя материалы дела, суд полагает, что назначенное наказание соответствует характеру совершённого Ивановой Е.А. правонарушения, достаточных оснований для отмены наказания суд не усматривает.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Иванова ЕА , которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу представителя Алгазиной О.С. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                    Г.В. Агапова