Приговор по делу № 1-79/2021 от 29.01.2021

Дело 1-79/2021

№...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 февраля 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мальцева А.В.,

подсудимого Рочева А.А.,

защитника адвоката Савельевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рочева А.А. ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рочев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... до ... Рочев А.А., находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу ... взял со стеллажа одну бутылку водки «...», объемом ... литра, стоимостью ... за единицу товара и не оплатив прошел мимо кассы в сторону выхода из помещения магазина. Действия Рочева А.А. по хищению имущества стали очевидными для сотрудника магазина С4, которая высказывала в адрес Рочева А. А. требования остановится и вернуть похищенный им товар, преграждая при этом последнему путь к выходу из магазина. Игнорируя данные обстоятельства, Рочев А.А. с целью удержания похищенного им имущества, оттолкнув рукой С5, вышел из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив ООО ...» материальный ущерб на сумму ....

В судебном заседании подсудимый Рочев А.А. полностью признал себя виновным, суду пояснил, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Савельева Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ согласились.

Преступление, в совершении которого обвиняется Рочев А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для возвращения дела прокурору в порядке ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении:

- рапортом оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару, зарегистрированным **.**.** в КУСП за №...;

- заявлением С1 о хищении бутылки водки КУСП №... от **.**.**;

- счетом-фактурой от **.**.** о стоимости похищенного товара;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом получения у Рочева А.А.образцов для сравнительного исследования;

- заключением эксперта №... от **.**.**;

- протоколом выемки у Рочева А.А. **.**.** похищенного товара;

- протоколом осмотра предметов от **.**.**;

- показаниями представителя потерпевшего С1;

- показаниями свидетеля С5;

- показаниями свидетеля С2;

- показаниями свидетеля С3;

- показаниями подозреваемого Рочева А.А.;

- протоколом очной ставки от **.**.** между свидетелем С5 и подозреваемым Рочевым А.А.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Действия подсудимого Рочева А.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Рочевым А.А. преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ..., судимостей не имеет.

...

По отношению к содеянному суд признает Рочева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, дохода, состояния здоровья, трудоспособности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Рочева А.А. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено. Оснований для назначения иного наказания, применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 49, 56, 60, 62 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рочева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения Рочеву А.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

....

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - Н.Г. Муравьёва