Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2013 (2-9095/2012;) ~ М-9226/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-951/29-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2013г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Амозовой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Амозовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Амозовой Н.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком погашения ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, однако надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и пени, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309-310, 322, 363, 811, ГК РФ и положения договора, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены; ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Амозовой Н.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца с даты фактической выдачи кредита.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб. подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Амозова Н.П. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производила ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспаривается ответчиком.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора. Оснований для снижения сумм неустоек в силу ст.333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая сумму неисполненного обязательства, период просрочки.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ОАО АКБ «Пробизнесбанк», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Амозовой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Амозовой Н. П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 11.01.2013г.,

срок обжалования решения до 11.02.2013г.