Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4801/2015 от 22.10.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2015 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-4801/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием ответчика Еремеева А.А.,

представителя ответчика Крот Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Еремееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее АО) «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Еремееву А.А. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 октября 2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения о кредитовании ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. 12 ноября 2014 года на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» Общество изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19 июня 2014 года, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Положениями Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Просит взыскать с Еремеева А.А. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; штрафы и неустойки – <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Еремеев А.А. и его представитель Крот Д.Г. в судебном заседании считали, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Не оспаривая размер задолженности, полагали, что она подлежит уменьшению на часть страховой премии пропорционально сроку до истечения срока предоставления кредита.

Выслушав ответчика и его представителя исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 октября 2014 года между Еремеевым А.А. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение о кредитовании №M0P№, в соответствии с которым ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> под 33,99 % годовых, начисляемых за пользование кредитом, а ответчик взял на себя обязательства производить погашение задолженности по кредиту путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> и уплаты процентов за пользование кредитом. Условия соглашения о кредитовании ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела (л.д.16,35-37,41,42-45).

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества (ОАО) на акционерное общество (АО). Поскольку при данном преобразовании акционерного общества не происходит его реорганизации, следовательно, все права и обязанности по вышеуказанному договору остались в неизменном виде. При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по вышеуказанному договору.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания анкеты - заявления на получение кредита наличными следует, что Еремеевым А.А. в адрес Банка было направлено предложение заключить с ним договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, на определенных условиях о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования (л.д.37,42-45).

Таким образом, направляя заявление на получение кредитных денежных средств и открытие банковского счета на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, установленном Общими условиями предоставления договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, Еремеев А.А. направил Банку оферту о заключении соглашения о кредитовании.

Согласно анкете-заявлению ответчик добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «***» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», о чем свидетельствует его подпись в анкете. Анкетой-заявлением предусмотрено, что в случае принятия решения банком о выдаче кредита наличными запрашиваемая сумма кредита, указанная в предварительной заявке, увеличивается на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,20 % в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. Также предусмотрено, что для оплаты договора страхования заемщик просит банк оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными. При этом согласно заявлению, заемщик понимает, что выбор программы страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита (л.д.36).

При обращении в Банк ответчик был уведомлен о существенных условиях соглашения: сумме кредита, в том числе полной стоимости кредита; дате осуществления ежемесячного платежа; о размере ежемесячного платежа, размере процентной ставки по кредиту, что ответчиком не оспаривалось. О согласии Еремеева А.А. с указанными условиями соглашения свидетельствует его подпись и собственноручная запись в Анкете-заявке на получение кредита наличными (л.д.35-37).

Акцептом оферты стали действия Банка по выдаче заемщику кредита в сумме, определенной заявлением, на счет ответчика, открытый в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что банк выполнил свои обязательства и в соответствии с условиями соглашения о кредитовании 11 октября 2014 года перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на открытый на имя заемщика счет. Факт перечисления денежных средств по кредитному договору подтверждается справкой и выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспорен (л.д.16-33).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору, определены Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Выписками по счету подтверждается, что Еремеев А.А. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако денежные средства в счёт погашения задолженности производил с нарушением условий договора (л.д.16-33).

При этом доказательств, подтверждающих обратное, а также возражений по существу неисполнения договора ответчиком суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме между истцом и ответчиком было заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ответчик ненадлежащим образом выполнял условия договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности заемщика перед Банком по основному долгу составляет <данные изъяты>, по начисленным процентам – <данные изъяты> (л.д.10-14).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем имеющаяся задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с него в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных пунктом 3.3 Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных пунктом 3.3 Общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Неустойка начисляется до даты зачисления Банком суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет банка (пункт 5.2). Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании, заключенного с 26 ноября 2014 года составляет 36,5% годовых от суммы просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (л.д.11 об.ст.).

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком, составляет <данные изъяты>.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неисполненных заемщиком обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что в настоящее время сумма задолженности погашена в полном объеме, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что сумма задолженности подлежит уменьшению на страховую премию пропорционально сроку, оставшемуся до истечения срока предоставления кредита, не имеют юридического значения для дела, поскольку данный вопрос подлежит разрешению при расторжении договора страхования с ООО «***», а не в рамках настоящего спора. При этом, доказательств расторжения договора страхования ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 14 августа 2015 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Еремееву А.А. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с Еремеева А.А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.Н. Камерзан