Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2019 (2-6165/2018;) ~ М-4405/2018 от 24.09.2018

№ 2-432/2019

УИД 26RS0002-01-2018-006275-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Трофименко М.Н.,

с участием: представителя ответчика Пономаренко Е.С. по доверенности, представителя третьего лица УФСИН России по СК по доверенности Геворкяна С.А., представителя третьего лица УФСИН России по СК по доверенности Халяпина О.В., представителя третьего лица УФСИН России по СК по доверенности Крымовой Н.М., помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Волкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гриценко А. И. к министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда, в порядке реабилитации, возложении на ответчика обязанности выплатить компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гриценко А.И. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 2 000000 руб., а также возложении на ответчика обязанности выплатить компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что он освободился с ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК 28 августа 2015 года, а должен был освободиться по окончанию срока 14 февраля 2015 года, в связи с чем ему были причинены нравственные и физические страдания. Считает, что указанное обстоятельство предоставляет ему право на реабилитацию. В связи с изложенным, просил удовлетворить его требование в полном объеме.

В судебное заседание истец Гриценко А.И. не явился, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю. О времени и месте проведения судебного заседания Гриценко А.И. извещен надлежащим образом и в срок.

ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). УИК РФ предусматривает возможность этапированию осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

При этом в ГПК РФ и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 351-О, от 16.11.2006 № 538-О, от 21.02.2008 № 94-О-О).

Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица.

Гриценко А.И. разъяснено право на представление доказательств и дополнительных письменных объяснений. Материалы дела свидетельствуют, что права истца на представление доказательств не нарушены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика – министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю – Пономаренко Е.С. по доверенности исковые требования Гриценко А.И. не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что исходя из представленных материалов, истец не имеет права на реабилитацию.

Представитель третьего лица УФСИН России по СК по доверенности Геворкяна С.А. просил в иске отказать, так как истец не имеет права на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.

Пояснил, что по вопросу несвоевременного освобождения Гриценко А.И. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК проведена служебная проверка. Согласно заключению служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по СК 29.12.2018, в действиях майора внутренней службы Асеевой Е.А. обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 2936 УК РФ. Материалы проверки в отношении Асеевой Е.А. и в отношении неустановленных лиц направлены в ГСУ СУ СК России по СК для принятия процессуального решения в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Представитель третьего лица УФСИН России по СК по доверенности Халяпин О.В. просил в иске отказать.

Представитель третьего лица УФСИН России по СК по доверенности Крымова Н.М. пояснила, что истец не имеет права на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации. Дополнила, что 15.09.2014 исх. № 7609 в адрес Грачевского районного суда Ставропольского края был направлен запрос с просьбой уточнить, срок наказания, назначенного Гриценко А.И., подлежащий зачету в срок окончательного наказания по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 15.05.2014, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23.07.2014.

20.10.2014 вх. № 6719 получен ответ о том, что из текста запроса, поступившего из ФКУ ИК-2 неясно, какой именно срок подлежит уточнению Грачевским районным судом Ставропольского края, при этом было уточнено начало срока отбывания наказания по приговору от 15.05.2014.

20.11.2014 исх. №1400/ф в адрес Грачевского районного суда Ставропольского края направлен повторный запрос с просьбой уточнить срок наказания, подлежащий зачету в срок окончательного наказания по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 15.05.2014, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23.07.2014, а также начало исчисления срока наказания по приговору от 15.05.2014.

03.12.2014 вх. № 7801 поступил ответ о том, что в срок окончательного срока наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района города Ставрополя от 22.11.2011, а срок не отбытого наказания по апелляционному определению Ставропольского краевого суда надлежит исчислять с 04.02.2014.

Помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Волков С.А. считал, что оснований для удовлетворения иска Гриценко А.И. не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из представленных материалов служебной проверки по вопросу несвоевременного освобождения Гриценко А.И. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, утвержденной начальником УФСИН России по СК 29.12.2018, следует, что в соответствии с приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 24.02.2011 Гриценко А.И. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 24.02.2011 изменен. Действия Гриценко А.И. переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011). Назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22.11.2011 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района города Ставрополя Гриценко А.И. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 24.02.2011 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию срока наказания 16.09.2013.

04.02.2014 Гриценко А.И. был арестован по подозрению в совершении

преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ. С 10.02.2014 по 25.08.2014 Гриценко А.И. содержался в ФКУ СИЗО-1.

15.05.2014 приговором Грачевского районного суда Ставропольского края Гриценко А.И. был осужден по п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 04.02.2014.

В июне 2014 года в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда для рассмотрения в апелляционной инстанции от осужденного Гриценко А.И. поступила апелляционная жалоба на приговор Грачевского районного суда от 15.05.2014.

23.07.2014апелляционная жалоба на приговор Грачевского районного суда от 15.05.2014 в отношении Гриценко А.И. была рассмотрена, по результатом рассмотрения судебная коллегия определила, приговор Грачевского районного суда от 15.05.2014 изменить, назначить Гриценко А.И. наказание по п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района города Ставрополя от 22.11.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок окончательного наказания, зачтено отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района города Ставрополя от 22.11.2011.

11.08.2014 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда за вх.№ 14312 от 11.08.2014 поступило в ФКУ СИЗО-1, апелляционное определение было приобщено к личному делу осужденного Гриценко А.И.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки, 26.08.2014 Гриценко А.И. прибыл в ФКУ ИК-2 для дальнейшего отбывания уголовного наказания.

26.08.2014 начальником отдела специального учета ФКУ ИК -2 майором внутренней службы Асеевой Е.А. произведена проверка документов, поступивших в учреждение. В связи с возникновением неясности о порядке исполнения апелляционного определения от 23.07.2014, в связи с отсутствием в резолютивной части определения конкретных сроков зачета отбытого наказания, а также противоречия в срок наказания, 15.09.2014 в Грачевский районный суд СК был направлен запрос. Однако данный запрос отсутствует в материалах личного дела Гриценко А.И., майором внутренней службы Асеевой Е.А. представлена копия запроса.

20.10.2014 вх. № 6719 получен ответ о том, что из текста запроса, поступившего из ФКУ ИК-2 неясно, какой именно срок подлежит уточнению Грачевским районным судом Ставропольского края, при этом было уточнено начало срока отбывания наказания по приговору от 15.05.2014.

20.11.2014 исх. №1400/ф в адрес Грачевского районного суда Ставропольского края направлен повторный запрос с просьбой уточнить срок наказания, подлежащий зачету в срок окончательного наказания по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 15.05.2014, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23.07.2014, а также начало исчисления срока наказания по приговору от 15.05.2014.

03.12.2014 вх. № 7801 поступил ответ о том, что в срок окончательного срока наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района города Ставрополя от 22.11.2011, а срок не отбытого наказания по апелляционному определению Ставропольского краевого суда надлежит исчислять с 04.02.2014.

По результатам служебной проверки, за допущенные нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований пунктов 8,12,18 главы 3 должностных инструкций, утвержденных 09.09.2014, 15.01.2015, в части исполнения судебных решений, связанных с изменением приговоров в отношении осужденных, осуществления общего руководства отдела специального учета, осуществления контроля за своевременным освобождением осужденных из исправительной колонии; положений пунктов 25,26, 28 главы 4, пункты 55,56 главы 7 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста России от 15.08.2007 № 161-дсп «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений», майор внутренней службы Асеева Е.А., начальник отдела специального учета ФКУ ИК-2 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, принимая во внимание, что с момента совершения дисциплинарного проступка прошло более шести месяцев, в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ и п. 7 ст. 52 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно – исполнительной системе РФ» принято решение не привлекать к дисциплинарной ответственности Асееву Е.А.

Кроме того, в действиях Асеевой Е.А. обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 2936 УК РФ. Материалы проверки в отношении Асеевой Е.А. и в отношении неустановленных лиц направлены в ГСУ СУ СК России по СК для принятия процессуального решения в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй статьи 133 УПК РФ, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 УПК РФ, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 УПК РФ, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 УПК РФ.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства

Согласно статье 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исходя из изложенных обстоятельств и материалов дела, суд приходит к выводу, что истец не имеет право на возмещение вреда в порядке реабилитации, установленном ст. 133, 134 УПК РФ, поскольку ни судом, ни следователем, ни дознавателем за истцом не признано право на реабилитацию, что подтверждается отсутствием необходимых документов, установленных законом. При данных обстоятельствах, министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска Гриценко А.И. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Гриценко А. И. к министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 2 000000 руб., а также возложении на ответчика обязанности выплатить компенсацию морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2019 года.

Судья О.А. Поляков