Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2010 ~ М-3245/2010 от 08.11.2010

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 декабря 2010 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

с участим помощника прокурора Ленинского района <адрес> Моргун О.В.

при секретаре Васильевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домановой О.В. к ОАО «Красноярский машиностроительный завод» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Доманова обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в ОАО «Красноярский машиностроительный завод» в должности инженера отдела №, взыскании с ОАО «Красноярский машиностроительный завод» в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 22.10.2010г. по день восстановления на работе, а также компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что работала в ОАО «Красноярский машиностроительный завод» с 01 июня 2009г. в должности инженера отдела № и выполняла работу по комплектации и внешней кооперации. Приказом №у от 20.10.2010г. она была освобождена от занимаемой должности в связи с истечением трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. 25.10.2010г. ей на руки была выдана трудовая книжка. Указанное увольнение считает незаконным. Работая на заводе с 2004 года состояла в профсоюзном органе. В 2009 году получив высшее образование перешла из цеха № в отдел № на должность инженера по срочному договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника Й В 2010г. она ушла в отпуск по уходу за ребенком на 1,5 лет. 25.10.2010г., то есть спустя три календарных дня после фактического увольнения, по телефону ей сообщили об увольнении с 22.10.2010г. предложили забрать трудовую книжку. Копию приказа об увольнении получила лишь 02.11.2010г. по ее письменному заявлению. В трудовой книжке сделана запись об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, иных вакансий для перевода на другое место работы ей предложено не было. Полагает, что поводом ее увольнения должны быть основания ст.81 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работодателя. При этом не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. В силу ст.261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем., а также с женщинами имеющими детей в возрасте до трех лет, одиноким матерям, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 – 8, 10 или 11 чести первой статья 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ). Считает также увольнение незаконным и в соответствии со ст.127 ТК РФ, согласно которой при увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. Считает, что по вине ОАО «Красноярский машиностроительный завод» была лишена возможности трудиться.

26.11.2010г. истица отказалась от исковых требований в части взыскания с ОАО «Красноярский машиностроительный завод» в ее пользу средней заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться в период с 22.10.210г. по день восстановления на работе, пояснив, что указанные заявленные требования являются необоснованными. Последствия такового отказа ей разъяснены и понятны. Определением от 26.11.2010г. данный отказ был принят судом, производство по делу в части взыскания среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться прекращено.

В судебном заседании истица Доманова О.В., поддержала оставшиеся заявленные исковые требования, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что понимала, что будет работать на должности инженера отдела № на период декретного отпуска, при этом полагала, что при выходе на работу Й ей предоставят другой вариант или вакансию другой должности, о чем ей сообщила начальник отдела кадров. Трудовой договор она не читала, поскольку не было времени, в связи с нахождением в учебном отпуске. В мае 2010г. ушла в отпуск по уходу за ребенком, родившимся 24.01.2010г. Считает увольнение незаконным, т.к. в соответствии со ст.58 ТК РФ истечение срока трудового договора, если срочный трудовой договор заключен правомерно, является основанием для его расторжения, то поводом увольнения должен являться не п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а ст.81 ТК РФ – по инициативе работодателя.

Представитель истицы Домановой О.В. Доманов О.Д., действующий на основании устного ходатайства, ранее в суде исковые требования поддержал в оставшейся части, а также обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Основанием для увольнения считает, что кроме ст. 79 ТК РФ должна быть 81 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работодателя, т.к. согласно буквальной трактовки третьего абзаца ч.2 ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. При увольнении Домановой О.В. необходимо было учитывать и ст.81 ТК РФ, требования которой не допускают увольнение работника в период отпуска по уходу за ребенком. Также при расторжении договора по инициативе работодателя действует ст.261 ТК РФ, которая не допускает увольнение работника в период его нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Ни ст.81 ТК РФ, ни ст.261 ТК РФ не конкретизирует виды трудового договора, поэтому данными норами должен был руководствоваться работодатель. Находясь в отпуске по уходу за ребенком она не могла быть уволена без предоставления ей другого места работы, которое работодатель ей не предлагал. В соответствии со ст.127 ТК РФ последним днем увольнения считается последний день отпуска, а истица и в настоящее время находится в отпуске. В силу ст.256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы.

В судебном заседании представитель ответчика Федорова Ю.В., действующая на основании доверенности, не согласилась с указанными исковыми требованиями, поддержала письменные свои пояснения, указала, что Доманова О.В. была принята на работу по приказу от 17.02.2004г. в цех № техником-технологом. С ней был заключен трудовой договор от 17.02.2004г. № на неопределенный срок. На основании личного заявления Домановой О.В. с 01.06.2009г. она переведена в Отдел комплектации и внешней кооперации на должность «инженера» на период декретного отпуска Й, в связи с чем, с Домановой О.В. был заключен договор на определенный срок от 01.06.2009г. №, с которым она лично была ознакомлена. Согласно данному договору трудовой договор № от 17.02.2004г. утрачивает юридическую силу. На основании приказа от 27.03.2009г. №к Й находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в период с 26.03.2009г. по 05.06.2010г. и по приказу от 03.06.2010г. №к Й предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 06.06.2010г. по 05.12.2011г. На основании личного заявления Йи приказа от 20.10.2010г. №к Й приступила к работе с 25.10.2010г. В соответствии с Приказом от 30.04.2010г. №к «О предоставлении частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком» Домановой О.В. с 05.05.2010г. предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Считает, что работодатель не обязан предупреждать работника о прекращении срочного трудового договора, заключенного им на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, поскольку согласно ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора, в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. 21.10.2010г. по домашнему номеру телефона, указанному истицей ей сообщалось об увольнении, необходимостью ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки. В день увольнения, 22.10.2010г. Доманова О.В. находилась в отделе кадров в поисках вакансий, но за получением трудовой книжки не обратилась, на предприятии ее видели работники отдела кадров К, Ц, У 25.10.2010г. Доманова забрала трудовую книжку, представив расписку. Действия работодателя соответствуют ТК РФ, так копия приказа истице была выдана заверенная надлежащим образом по ее письменному заявлению не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления. Срочный трудовой договор с Домановой О.В. был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы. Срок действия трудового договора от 01.06.2009г. № истек с момента выхода на работу основного работника Й Увольнение в связи с истечением срока трудового договора не является увольнением работника по инициативе работодателя, поэтому истица правомерно уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Заключая срочный трудовой договор при приеме не работу именно на время отсутствия основного работника, Доманова О.В. отдавала себе отчет в том, что для нее эта работа является временной. Окончанием срочного трудового договора является выход основного сотрудника на свое рабочее место. Й приступила к исполнению трудовых обязанностей 25.10.2010г.

Выслушав истицу, представителя ответчика, помощника прокурора Ленинского района <адрес> Моргуна О.В., давшего заключение по требованиям Домановой О.В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, полагавшего не подлежащими удовлетворению данные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время выполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Как установлено в судебном заседании Й – инженеру отдела №, согласно приказу №к от 27.03.2009г. был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 26.03.2009г. по 05.06.2010г., согласно приказу №к от 03.06.2010г. ей также был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком с 06.06.2010г. по 05.12.2011г., до достижения им возраста трех лет.

Приказом №п от 25.05.2009г. Доманова Д) О.В. принята на должность инженера в отдел № «Отдел комплектаций и внешней кооперации, бюро установочной аппаратуры» на время исполнения обязанностей отсутствующего работника Й на основании личного заявления от 12.05.2009г.

В соответствии с трудовым договором № от 1.06.2009г. заключенным с истицей, в п.2.2. указано, что трудовой договор заключен на определенный срок, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника Й, в п.8.3 указано, что трудовой договор от 17.02.2004г. №, согласно которому Доманова (Д) была принята на должность старшего диспетчера, утрачивает юридическую силу. С данным трудовым договором Доманова О.В. была ознакомлена, с его условиями согласилась, трудовой договор ею подписан.

Согласно приказу №к от 30.04.2010г. Домановой О.В. с 05.05.2010г. по 24.07.2011г. был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В силу ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

На основании личного заявления Й от 20.10.2010г. о выходе ею на работу с 25.10.2010г., приказом №к от 20.10.2010г. приказ от 03.06.2010г. №к был отменен с 25.10.2010г., Й указано приступить к работе с 25.10.2010г.

Суд не может согласиться с мнением истицы и ее представителя, что ее увольнение должно быть основано на положениях ст.81 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя. При этом не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Таким образом, находясь в отпуске по уходу за ребенком она не могла быть уволена без предоставления ей другого места работы, которое работодатель ей не предлагал; что согласно ст.127 ТК РФ последним днем увольнения считается последний день отпуска, а в силу ст.256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность); и, кроме того, в соответствии со ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, 10 или 11 части первой статья 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ).

Данные положения относятся к общим условиям оформления трудовых договоров и не могут применимы к условиям заключения срочного трудового договора на период исполнения обязанностей отсутствующего работника. Суд считает ошибочными доводы истицы, полагающей, что основанием увольнения должны быть положения ст.81 ТК РФ, поскольку срочный трудовой договор заключенный на период исполнения обязанностей временно отсутствующего работника прекращается с выходом этого работника на работу, а не по инициативе работодателя. А согласно положениям ст.79 ТК РФ обязанность работодателя о предупреждении работника об увольнении не менее чем за три календарных дня при истечении действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника отсутствует.

Поэтому при получении заявления Й о досрочном выходе ее на работу, ОАО «Красноярский машиностроительный завод» правомерно уволило Доманову О.В. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ

Кроме того, в силу положений ст.261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

Однако как установлено в судебном заседании срок окончания действия срочного трудового договора, заключенного с истицей наступил в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком.

Исходя из представленной выписки ОАО «<данные изъяты>» с телефона 2646506 (зарегистрированный за ОАО «Красноярский машиностроительный завод) 21.10.2010г. на телефон № (принадлежащий Домановой О.В.) были произведены звонки 21.10.2010г. в 14:12 часов и в 14:19 часов с извещением о ее увольнении с 22.10.2010г.

Таким образом, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования истицы о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности инженера отдела № ОАО «Красноярский машиностроительный завод»

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку исковые требования истицы о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению также и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Домановой О.В. к ОАО «Красноярский машиностроительный завод» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.Ю. Волгаева