Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2016 ~ М-730/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-797/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Колотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шматковой Е.Н. к Муниципальному казенному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Туокслахтинская основная общеобразовательная школа о взыскании недополученной заработной платы,

установил:

Шматкова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она работает в указанном учреждении <Дата обезличена>. Ее должностной оклад составляет <Данные изъяты> руб., МРОТ - 6204 руб. Полагает, что ответчик недоплатил ей заработную плату за три месяца (январь, февраль, март 2016 года) в сумме <Данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 50, 316 Трудового кодекса РФ, просит признать действия работодателя в начислении заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки в стаж работы в размере ниже 6204 руб. незаконным, обязать ответчика начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной ставки за стаж работы в размере не ниже МРОТа, взыскать с ответчика <Данные изъяты> недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В судебном заседании истец Шматкова Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что работает <Данные изъяты> на 1,15 ставки, так как отсутствуют подменные <Данные изъяты>. Получает постоянную стимулирующую выплату за особые условия труда, а также премии. Просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что пропустила трехмесячный срок для обращения в суд, так как не знала о своих правах.

Представитель ответчика МКОУ Сортавальского МР РК Туокслахтинская ООШ о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Администрации Сортавальского муниципального района - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение за судебной защитой.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч. 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом, оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 ТК РФ).

Таким образом, при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях, следовательно, нормами трудового законодательства допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 N 1029 (с изм. и доп., внесенными Указами Президента РФ от 20.12.93 N 2226, от 22.03.94 N 77 и от 16.05.94 N 945), Карелия отнесена к местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Судом установлено, что Шматкова Е.Н. работает в Туокслахтинской основной общеобразовательной школе, <Данные изъяты>. Её заработная плата состоит из должностного оклада в сумме <Данные изъяты> руб., районного коэффициента -15%, северной надбавки - 50% и постоянной доплаты в сумме <Данные изъяты> рублей за работу в неблагоприятных условиях, что предусмотрено трудовым договором, штатным расписанием, Положением о системе оплаты труда, Положением о порядке установления стимулирующих выплат, Приложением № 1 к Положению о порядке установления выплат стимулирующего характера.

В судебном заседании также установлено, что расчет заработной платы истице работодателем производится из оклада <Данные изъяты> руб. в связи с занятостью на 1.15 ставки <Данные изъяты>.

Согласно расчетным листкам, за март 2016 года истице начислено: <Данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что выплаченная истице единовременная стимулирующая выплата, не связанная с непосредственной трудовой функцией истца, не подлежит включению в заработную плату, при этом, постоянная стимулирующая выплата подлежит включению в заработную плату, поскольку являются вознаграждением за особые условия труда по основной профессии.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с января 2016 установлен в размере 6204 руб. в месяц.

Согласно производственного календаря количество рабочих дней в марте 2016 составляло 21 рабочий день.

При расчете недоплаченной истцу за март 2016 заработной платы следует учесть следующее:

<Данные изъяты>

Из искового заявления также следует, что истец обратилась в суд с требованием о выплате недополученной заработной платы за период: январь, февраль 2016 года.

Часть 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы, ее размере, следовательно, у работника ежемесячно возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был ее выплатить или выплатил в неполном размере.

Согласно данных, предоставленных третьим лицом, заработная плата за январь 2016 года была перечислена работодателем Шматковой Е. - <Дата обезличена>, за февраль 2016- <Дата обезличена>, за март 2016- <Дата обезличена>. Иск о взыскании задолженности по заработной плате предъявлен Шматковой Е.Н. <Дата обезличена>, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд по невыплаченной заработной плате за январь и февраль 2016 года.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

В суде истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения за судебной защитой, уважительных причин пропуска срока обращения в суде не установлено.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за январь и февраль 2016 года.

Таким образом, всего взысканию с ответчика подлежит сумма <Данные изъяты>

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Сортавальского муниципального района, которую суд, с учетом имущественного положения ответчика, полагает возможным снизить до <Данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Туокслахтинская основная общеобразовательная школа в пользу Шматковой Е.Н. недоплаченную заработную плату за март 2016 года в сумме <Данные изъяты>. и госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме <Данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2016.