Решение по делу № 2-2813/2015 ~ М-1179/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-2813/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к Филиппову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к Филиппову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, ссылаясь в обоснование на то, что /дата/. между Филипповым А.А.. и ОАО АКБ «Абсолют Банк» был заключении кредитный договора №. На основании данного договора истец представил Филиппову А.А. сумму в размере <данные изъяты>. сроком до /дата/. однако ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на /дата/. образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на /дата/. общей сумме <данные изъяты>., а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Абсолют Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФилипповА.А. в судебное заседание не явился, направленная по адресу ответчика судом корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд извещал Ответчика по имеющемуся в деле адресу о датах судебного заседания, указанному в кредитному договоре, где ответчик поставил свою подпись, а так же указанному в паспорте графе «место жительства». Иных данных о месте жительства Ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, последним не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он переменил место жительства. Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что /дата/. между Филипповым А.А. (Заемщику) и ОАО АКБ «Абсолют Банк» (банк) был заключении кредитный договора № По условиям данного договора Банк предоставил Филиппову А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>. сроком до /дата/. включительно.

П.3.1. предусмотрено, что денежные средства предоставляются Заемщику путем перечисления на его расчетный счет №, открытый в Банке. Процентная ставка по кредиту составила 20,00% годовых.

Сумма кредита возвращается по графику платежа, не позднее 20 числа каждого месяца.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, путем перечисления денежных средств на номер текущего счета ответчика, что предусмотрено кредитным договором № от /дата/., указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом графика погашения кредита, установленные кредитным договором.

По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Таким образом, по состоянию на /дата/. просроченная задолженность Филиппова А.А. составляет <данные изъяты>. и состоит из: <данные изъяты>. – сумма просроченного основанного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты>. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты>. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Судом установлено, что до настоящего времени никаких действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринималось.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от /дата/ "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении условий договора,в котором они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик Филиппов А.А. принял на себя обязательства перед истцом – ОАО АКБ «Абсолют Банк» по договору № от /дата/., заключенному между истцом и ответчиком в полном объеме, учитывая, что ответственность ответчика перед истцом предусмотрена как договорами, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора и оценив представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что наличие у ответчика перед истцом задолженности свидетельствует о правомерности заявленных требований, взыскании указанных сумм. Оснований для применения ст.333 ГПК РФ суд не усматривает.

Ходатайство ответчика о реструктуризации образовавшегося долга не является обязательным для заимодавца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика Филиппова А.А. в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от /дата/ находится в материалах дела).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к Филиппову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Филиппова А. АлексА.а, /дата/. рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/. по состоянию на /дата/. задолженность в общей сумме <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – сумма просроченного основанного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты>. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты>. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Взыскать с Филиппова А. АлексА.а, /дата/. рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» государственную пошлину, уплаченную при подачи искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай