Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 (1-853/2022;) от 29.12.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № УИД № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего у индивидуального предпринимателя грузчиком экспедитором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь возле <адрес>, увидел на земле кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, и, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, забрал данный кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находилась банковская карта Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») с расчетным счетом № оформленная на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, профсоюзный билет на имя Потерпевший №1, социальная карта на имя Потерпевший №1, и осознавая, что на вышеуказанном расчетном счете имеются денежные средства, а также что при помощи указанной банковской карты можно осуществлять покупки без введения ее в терминал и без набора пин-кода, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений. Продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 34 минуты, более точное время не установлено, проследовал в магазин «Пятерочка 9548», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени примерно с 19 часов 34 минуты по 19 часов 47 минут, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном магазине по вышеуказанному адресу и имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатил выбранный им товар на суммы 96,97 рублей, 960,07 рублей, 192,98 рублей, 914,89 рублей, 710,90 рублей, приложив имеющуюся у него при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № оформленную на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес> терминалу оплаты, имеющемуся в вышеуказанном магазине, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1.

Не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, преследуя цель незаконного материального обогащения, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатил выбранный им товар на сумму 614,99 рублей, приложив имеющуюся у него при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № оформленную на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес> терминалу оплаты, имеющемуся в вышеуказанном магазине, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1.

В результате всей совокупности ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковской карты на общую сумму 3490 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядился похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, в результате чего причинил гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3490 рублей 80 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, виновным себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, однако, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подробные показания давать отказался, сославшись на достоверность показаний, данных им на предварительном следствии. В содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов он шел в сторону магазина по <адрес> в <адрес>. Не доходя до общежития на <адрес>, возле тротуара он увидел на земле кошелек черного цвета, поднял его, обнаружил в нем банковские карты и пошел в магазин. В магазинах «Пятерочка» и «Магнит» он, используя одну из данных карт «Сбербанка», оплатил свои покупки. Он делал несколько покупок, чтобы сумма не превышала 1000 рублей, чтобы ему не пришлось вводить пин-код. После посещения магазинов, он направился домой. Кошелек с остальным содержимым он планировал вернуть владельцу. О том, что в кошельке были документы, он не знал и не имел умысла на их хищение и использование (т. 1 л.д. 61-65, 115-117, 170-171).

После оглашения, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 пояснил, что подтверждает оглашенные показания. На дополнительные вопросы подсудимый сообщил, что после того как он обнаружил кошелек около <адрес>, чуть далее, около этого же дома он увидел мужчину, который упал на тротуаре. Он помог подняться мужчине и пошел дальше. Свою сумку мужчина поднял сам. Он никаких предметов из сумки не забирал.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов он шел по тротуару по <адрес> в сторону <адрес>. В руках у него был полиэтиленовый пакет, в котором находились его личные вещи, в том числе кошелек черного цвета с банковскими картами и документами внутри. Проходя мимо <адрес>, он поскользнулся и упал. Его сумка выпала у него из рук. В это время к нему подошел подсудимый, шедший в попутном направлении, и помог ему подняться. При этом, помогая ему подняться, подсудимый пнул немного в сторону его пакет. После этого подсудимый пошел дальше. Он поднял пакет и продолжил движение. Содержимое сумки он не проверял. Выпало ли что-то из неё, он не видел. Также он не видел, чтобы подсудимый подходил к его сумке, чтобы что-то брал из неё или поднимал что-то с земли. Позже, придя к своей знакомой, он обнаружил, что ему начали приходить смс-сообщения о приобретении с использованием его банковской карты «Сбербанк» товаров. Так он обнаружил отсутствие кошелька. Он сразу заблокировал карту и пошел в магазин, в котором осуществлялись покупки с использованием его карты, где ему показали видео, на котором подсудимый расплачивался за товар принадлежащей ему банковской картой. На других участках своего пути он не падал, в связи с чем исключает возможность утраты кошелька в ином месте. Причиненный ему ущерб составляет 3490 рублей 80 копеек. Кошелек с содержимым ему вернул следователь (т. 1 л.д. 13-15, 106-108, 163-162).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут по <адрес> из его сумки совершило хищение кошелька, в котором находились банковская карта и 100 рублей. В последствии банковской картой расплатились в магазинах «Пятерочка» и «Магнит», причинив ущерб на сумму 3 490 рублей (т. 1 л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «HONOR», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5-10);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является сотовый телефон «HONOR», изъятый у Потерпевший №1. При осмотре содержимого телефона обнаружена информация о снятии со счета банковской карты Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 3490 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 16-20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является служебный кабинет Пункта полиции «Металлург», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия у ФИО1 изъят кошелек, банковская карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, банковская карта «Почта Банк» № на имя Потерпевший №1, скидочные карты «Старт», «Семь+я», «Эльдорадо», профсоюзный билет на имя Потерпевший №1, социальная карта на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 36-40);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе следственного действия ФИО1 указал место обнаружения им кошелька, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 41-42);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 осуществлял оплату товара с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 43-45);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является помещение магазина «Пятерочка» расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 осуществлял оплату товара с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46-48);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на компакт-диск (т. 1 л.д. 55);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на компакт-диск (т. 1 л.д. 56);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является выписка по расчетному счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, подтверждающая факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО6 на общую сумму 3490 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 84-85);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются кошелек, банковская карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, банковская карта «Почта Банк» № на имя Потерпевший №1, скидочные карты « Старт», «Семь+я», «Эльдорадо», профсоюзный билет и социальная карта на имя Потерпевший №1, изъятые у ФИО1 (т. 1 л.д. 87-93);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются компакт-диски и содержащиеся на них видеозаписи с камер видеонаблюдения и фотоизображения. В ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО9 узнал себя в момент оплаты товаров в магазине с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 95-102).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного расследования, так и в суде. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, обстоятельств совершения подсудимым преступления в показаниях потерпевшего не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как неприязни к нему он не испытывает, какая-либо заинтересованность в исходе дела у него отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку незначительным противоречиям в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, в части обстоятельств противоправных действий подсудимого, суд считает их не столь значительными, чтобы влиять на оценку произошедшего, данную судом. При оценке указанных противоречий суд принимает во внимание время, прошедшее с момента указанных событий, в связи с чем спустя продолжительное время с момента преступления (несколько месяцев) потерпевший мог неточно воспроизвести отдельные детали, о чем он сам и пояснил в судебном заседании. Однако, по мнению суда, эти неточности не могут ставить под сомнение его показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии в части обстоятельств хищения денежных средств с использованием банковской карты потерпевшего, суд отмечает, что они согласуются с показаниями потерпевшего и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, факт обнаружения кошелька потерпевшего и использования находившейся в нем банковской карты он не отрицает.

Протоколы проведенных по уголовному делу следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении ФИО1 были искусственно созданы доказательства виновности в преступлении, у суда не имеется.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимым ФИО1, суд исходит из следующего.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицировали как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также как похищение у гражданина важного личного документа, то есть по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель отказался от обвинения по ч. 2 ст. 325 УК РФ, просил в этой части уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

В части прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления судом вынесено отдельное постановление.

Что касается действий подсудимого, связанных с хищением имущества потерпевшего Потерпевший №1, то суд исходит из следующего.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», ответственность по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении кражи кошелька из сумки, находящейся при потерпевшем, не признал, сообщив, что кошелек потерпевшего он обнаружил около <адрес>, после чего около этого же дома он увидел потерпевшего, которому помог подняться и пошел дальше. При этом из сумки потерпевшего он ничего не извлекал.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, когда он, проходя мимо <адрес>, поскользнулся и упал, его сумка выпала у него из рук. В это время к нему подошел подсудимый, шедший в попутном направлении, помог ему подняться, при этом пнув немного в сторону его пакет, после чего пошел дальше. Он поднял пакет и продолжил движение. Содержимое сумки он не проверял. Выпало ли что-то из неё, он не видел. Также он не видел, чтобы подсудимый подходил к его сумке, чтобы что-то брал из неё или поднимал что-то с земли.

Таким образом, по делу отсутствует совокупность достоверных и допустимых доказательств, на основании которых можно сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи «из сумки, находящейся при потерпевшем».

В силу ст. 14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исключении из обвинения указания о совершении ФИО1 кражи из сумки, находящейся при потерпевшем, и как следствие об исключении из содержания обвинения описания изъятия из неё кошелька подсудимым.

Такая квалификация действий подсудимого не изменяет изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела, не увеличивает их объем и не ухудшает положение ФИО1

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Как следует из материалов уголовного дела, в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 был открыт счет и выпущена банковская карта.

Судом установлено, что ФИО1 имея в своем распоряжении банковскую карту потерпевшего, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделал, осуществив с использованием данной карты оплату товаров на общую сумму 3490 рублей 80 копеек.

Учитывая же, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта с возможностью бесконтактной оплаты, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товаров денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

В соответствии с пунктами 6 и 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража является оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом) (пункт 6). Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (пункт 25.2).

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, он получил банковскую карту с соответствующей возможностью оплаты услуг и товаров бесконтактным способом и без использования пин-кода путем кражи, оплата безналичными денежными средствами была осуществлена без участия сотрудника банка. ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим (т. 1 л.д. 73, 74), на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 80), на учете ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 82), по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 83), по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 указал обстоятельства тайного хищения имущества потерпевшего, которые были известны только ему, о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом.

Такая позиция ФИО1 непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания способствовали формированию доказательственной базы совершенного им преступления.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО1, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 частично возместил ущерб потерпевшему в размере 1 700 рублей, принес извинения потерпевшему.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым ФИО1 своей вины в полном объеме, наличие на иждивении родителей - пенсионеров, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), удовлетворительную и положительные характеристики.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, работы, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1790 рублей 80 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку по счету, два компакт диска, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 86, 103) – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor», кошелек, профсоюзный билет, две дебетовые карты, социальную карту, три карты магазина, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 21-22, 74, 109-111), - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              ФИО11