Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2013 от 01.10.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2013 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края

Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя ст.пом.прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Балова А.В.

защиты в лице адвоката Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ефремовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Балова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого 10.07.2012 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Балов А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Балов А.В., находясь на рабочем месте водителя, посадил к себе на колени ФИО1 и стал управлять технически исправным автомобилем ВАЗ 2103 регистрационный знак Р 189 ОВ 26 регион. Двигаясь в населенном пункте, по полевой дороге примерно в 2 км. от <адрес>, грубо нарушил требования п.п.1.5. абз.1, 2.1.1, 2.7, 10.1. и 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть: управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; не имея водительского удостоверения на право управление транспортным средством соответствующей категории; перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой автомобиля; должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; двигался со скоростью, не учитывавшей особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечивавшей возможности постоянного контроля за движением автомобиля на проезжей части; не покидая самим рабочего места водителя, временно передал управление автомобилем не имеющей водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории - ФИО1, в результате чего допустил занос автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион с последующим его опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: открытого двухлодыжечного перелома правой голени со смещением, с подвывихом стопы, раны и ссадины правой голени; закрытой черепно-мозговой травма: ушиба головного мозга легкой степени; ушиба шейного отдела позвоночника. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО2, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Баловым В.А. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Таким образом, своими неосторожными действиями Балов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.        

Подсудимый Балов А.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

     Защита доводы ходатайства Балова А.В. подтвердил и просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разьяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заеседание не явилась, просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, ходатайство подсудимого Балова А.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Балова А.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное ими и их защитниками в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Балова А.В., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Баловым В.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Балова А.В. по ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя меру наказания подсудимому Балову А.В. суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Балова А.В., суд учитывает также, что по месту жительства Балов А.В. характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балова А.В. в соответствии с ст. 63 УК РФ не установлено.

Балов А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Инкриминируемое Балову А.В. преступное деяние совершено им ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ)

Суд принимает во внимание, что Балов А.В. согласно представленной информации начальника филиала по Изобильненскому району федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в период отбывания наказания, не нарушал порядок и условия отбывания наказания, не допускал нарушений обязанностей установленных приговором суда, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Балов А.В. снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Таким образом, суд не находит оснований к отмене условного осуждения Балова А.В.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, применив дополнительное наказание, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания Балову А.В., суд исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разьяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ9 года), требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

На основании п. 6 ч.3, ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, находящийся на автостоянке ООО «Автоэксперт» с. Красногвардейского возвратить законным владельцам.

Меру пресечения Балову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Балова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2( два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав Балова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Красногвардейскому району федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

Меру пресечения Балову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации №, паспорт №, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, находящийся на автостоянке ООО «Автоэксперт» с. Красногвардейского возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционой жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Заздравных