Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2021 (2-4293/2020;) от 12.11.2020

№ 2-302/2021

УИД 26RS0003-01-2020-000904-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года     город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю Ставропольского края к Ксенодухову Т. П., ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, возложении обязанности исключить из информационного ресурса информацию о признании гражданина инвалидом, взыскании незаконно взысканных сумм, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю Ставропольского края обратилось в суд с исковым заявлением к Ксенодухову Т. П., ФКУ «ГБ МСЭ по СК» о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности МСЭ -2012 <номер обезличен> от 24.10.2012 и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 <номер обезличен> от 24.10.2012, выданных филиалом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по СК», согласно которым Ксенодухову Т.П. установлена вторая группа инвалидности бессрочно; возложении на ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России обязанности исключить из информационного ресурса информацию о признании Ксенодухова Т.П. инвалидом; взыскании с Ксенодухова Т.П. незаконно полученные с 01.11.2012 по 31.12.2017 пенсию по инвалидности в сумме 275 182,16 руб., за период с 09.11.2012 по 31.12.2017 ежемесячную денежную выплату в сумме 126 487,89 руб., с 01.01.2013 по 31.03.2013 федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 41,88 руб., с 01.01.2014 по 31.03.2014 федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 305,61 руб., с 13.01.2016 по 02.03.2016 федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 695,51 руб., единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 5000 руб.; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 7 277,13 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании документов, представленных ответчиком, Ксенодухову Т.П. была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Согласно информации поступившей в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по СК из ФКУ «Главное бюро МСЭ по СК» Минтруда и социальной защиты РФ, в архиве бюро МСЭ нет дела освидетельствования ответчика, а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро МСЭ, на основании которых ответчику были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ. Полученные сведения свидетельствуют о том, что гражданин не проходил медико – социальную экспертизу в бюро МСЭ и как следствие знал об этом при предъявлении недействительной справки в управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ. Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя. Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения Управлением ПФР ежемесячных денежных выплат ответчику в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Считает, что ответчиком незаконно получены за период с 01.11.2012 по 31.12.2017 пенсия по инвалидности в сумме 275 182,16 руб., за период с 09.11.2012 по 31.12.2017 ежемесячная денежная выплата в сумме 126 487,89 руб., с 01.01.2013 по 31.03.2013 федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 41,88 руб., с 01.01.2014 по 31.03.2014 федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 305,61 руб., с 13.01.2016 по 02.03.2016 федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 695,51 руб., единовременная выплата за январь 2017 года в сумме 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Сластенова С.В. не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ксенодухов Т.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении не направил.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико – социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико – социальной экспертизы: Федеральным бюро медико – социальной экспертизы, главными бюро медико – социальной экспертизы, а также бюро медико – социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико – социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико – функциональных, социально – бытовых, профессионально – трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых министерством здравоохранения и социального развития РФ. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается 1,2 или 3 группа инвалидности. Инвалидность 1 группы устанавливается на 2 года, 2 и 3 группы – на 1 год (п. 9 Правил).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу.

При этом необходимо, чтобы в направлении
на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 названных Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
На медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты
начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

В направлении на медико – социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты РФ и Министерством здравоохранения РФ, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Таким образом, для проведения медико – социальной экспертизы необходимы: направление на медико – социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно – профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденное приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 № 77 или направление на медико – социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 № 874 (направление на медико – социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико – социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно – профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико – социальную экспертизу).

Порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015, в период с 01.01.2002 по 31.12.2014 порядок назначения трудовых пенсий и основания возникновения права на пенсионное обеспечение регулировались ФЗ от 15.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ».

Согласно ст. 9 закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами 1,2, или 3 группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до наступления на работу или после прекращения работы.

В силу положений ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» право на ежемесячную денежную выплату имеют инвалиды и дети – инвалиды.

В соответствии с ФЗ № 385-ФЗ от 22.11.2016 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» гражданам, получающим пенсию по инвалидности, в январе 2017 года была выплачена единовременная выплата в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2012 года Ксенодухов Т.П. обратился в ГУ УПФ РФ по городу Ставрополю Ставропольского края с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты как инвалиду второй группы, предоставив справку серии МСЭ-2012 <номер обезличен>, согласно которой 24 октября 2012 года бюро № 1 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» признан инвалидом 2 группы бессрочно (л.д. 14 - 15).

12 ноября 2012 года ответчик Ксенодухов Т.П. обратился с заявлением о назначении пенсии как инвалиду 2 группы. Ответчику была назначена пенсии по инвалидности, ежемесячная денежная выплата, как инвалиду 2 группы, в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ.

Из сообщения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 ноября 2017 года следует, что при проверки записей в книге № 15 протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» за 2012 год по персональным данным Ксенодухова Т.П. установлено, что дела освидетельствования Ксенодухова Т.П. в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» нет (л.д. 16 - 17).

В протоколе заседания бюро МСЭ филиала № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 23 октября 2012 года № 162 имеется запись: Ф.И.О., адрес – Ксенодухов Тариэл Петрович, город Ставрополь, ул. Вавилова, д.34; год рождения - 1967, акт освидетельствования №3217; пов.; группа инвалидности до освидетельствования - 2, группа инвалидности после освидетельствования - 2, причина инвалидности - общее заболевание, срок инвалидности - 11.13.

В отзыве ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2020 года, содержатся аналогичные сведения, содержащиеся в информационном письме от 14 ноября 2017 года, также указано, что отсутствуют данные о регистрации заявления и направления на МСЭ формы 088/У-06 в «Журнале регистрации направлений на МСЭ» форм 088/У-06 и в «Алфавитной книге» бюро №1 – филиала Учреждения.

В журнале 15 протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала № 1 ФГУ «ГБ МСЭ» по Ставропольскому краю имеются сведения о протоколе № 162 заседания бюро МСЭ от 23 октября 2012 года, заседание начато в 08 часов 00 минут, окончено в 15 часов 06 минут, где под № 15 указан Ксенодухов Т.П., адрес: город Ставрополь, ул. Вавилова, 34, год рождения - 1967, пов., № акта медицинского освидетельствования 3217, группа инвалидности до освидетельствования - 2, группа инвалидности после освидетельствования - 2, причина инвалидности - общ. забол., срок инвалидности - 11.13.

Согласно книге учета выданных бланков справок МСЭ Бюро МСЭ - филиала № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» (начата 23 декабря 2010 года), Ксенодухову Т.П. на основании акта освидетельствования в бюро МСЭ №3217, 23 октября 2012 года выдана справка №2211595.

Согласно положению частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, а также учитывая признание иска представителем ответчика по доверенности Костиным А.А. в части признания недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности МСЭ -2012 <номер обезличен> от 24.10.2012 и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 <номер обезличен> от 24.10.2012, о чем указано в протоколе предварительного судебного заседания от 22.12.2020, суд удовлетворяет исковые требования в части признания недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности МСЭ -2012 <номер обезличен> от 24.10.2012 и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 <номер обезличен> от 24.10.2012, выданных филиалом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по СК», согласно которым Ксенодухову Т.П. установлена вторая группа инвалидности бессрочно. По вышеизложенным основаниям суд удовлетворяет требование истца о возложении на ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России обязанности исключить из информационного ресурса информацию о признании Ксенодухова Т.П. инвалидом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой", гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 Постановления).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Положения действующего законодательства не предполагают возложение на гражданина бремени негативных последствий, связанных с допущенными при проведении в отношении него медико-социальной экспертизы формальными (процедурными) нарушениями в виде взыскания сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в порядке возмещения ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации или в качестве неосновательного обогащения.

Добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения. Доказательств недобросовестности Ксенодухова Т.П. при получении статуса инвалида и предъявлении им в пенсионный орган справки об установлении инвалидности, пенсионный орган, требующий возврата названных выплат, не представил.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с Ксенодухова Т.П. незаконно полученных с 01.11.2012 по 31.12.2017 пенсии по инвалидности в сумме 275 182,16 руб., за период с 09.11.2012 по 31.12.2017 ежемесячной денежной выплаты в сумме 126 487,89 руб., с 01.01.2013 по 31.03.2013 федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 41,88 руб., с 01.01.2014 по 31.03.2014 федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 305,61 руб., с 13.01.2016 по 02.03.2016 федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 695,51 руб., единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 5000 руб.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании выплаченных ответчику сумм у суда не имеется, суд отказывает в заявленном в предварительном судебном заседании 22 декабря 2020 года представителем ответчика Костиным А.А. ходатайстве о применении к данным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании выплаченных ответчику сумм отказано, оснований для взыскания с ответчика в бюджет муниципального образования город Ставрополь расходов по уплате госпошлины в размере 7 277,13 руб. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ -2012 <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 24.10.2012 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-2012 <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 24.10.2012, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01.11.2012 ░░ 31.12.2017 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 275 182,16 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 09.11.2012 ░░ 31.12.2017 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 126 487,89 ░░░., ░ 01.01.2013 ░░ 31.03.2013 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 41,88 ░░░., ░ 01.01.2014 ░░ 31.03.2014 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 305,61 ░░░., ░ 13.01.2016 ░░ 02.03.2016 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 695,51 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 277,13 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░