Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13605/2020 от 29.05.2020

Судья: Капцова Т.Ю. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

М. <данные изъяты>    10 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Петруниной М.В., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Ирхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Хорошовка» к Новинскому Е. В. о признании незаконным решения собственника земельных участков об их перераспределении,

по апелляционной жалобе СНТ «Хорошовка» на решение Волоколамского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения объяснения Новинского Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

СНТ «Хорошовка» обратилось в суд с иском к ответчику Новинскому Е.В. о признании незаконным решения собственника земельных участков от <данные изъяты> о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований СНТ «Хорошовка» указало, что <данные изъяты> Новинский Е.В., собственник шести смежных земельных, расположенных по адресу: М. <данные изъяты> г/п Сычево <данные изъяты>, на одном из которых располагался водозаборный узел, принадлежащий на праве собственности садоводческому товариществу, принял решение об их перераспределении с образованием шести новых земельных участков. Участки прошли государственный кадастровый учет и зарегистрированы Управлением Р. по М. <данные изъяты> <данные изъяты> год. В результате данного перераспределения, водозаборный узел оказался на земельном участке с КН 50:07:0060313:298, площадь и конфигурация которого не позволяет истцу эксплуатировать водозаборный узел в соответствии с его целевым назначением и требованиями водного, санитарного эпидемиологического законодательства РФ, предъявляемых к гидротехническим сооружениям, а именно в размере землеотвода необходимого для добычи подземных вод не менее 1 пояса зоны санитарной охраны от створа скважины, который установлен для ВЗУ СНТ «Хорошовка» 60х60 метров. Данное решение ответчика о перераспределении земельных участков противоречит требованиям п. 2,4,6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Ответчик также вопреки требованиям п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ не согласовывал с истцом изменение границ, прилегающего в ВЗУ участка. Водозаборный узел был создан в 1976 году согласно разрешительной документации, размер землеотвода под его использование был определен компетентными органами. В настоящее время земельный участок, на котором располагается ВЗУ, имеет площадь 448 кв.м., в 8 раз меньше необходимой площади по закону.

Решением Волоколамского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В возражении на апелляционную жалобу Новинский Е.В. ее доводы считает необоснованными.

Не согласившись с постановленным решением, СНТ «Хорошовка» обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

СНТ «Хорошовка», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, своего представителя не направил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что СНТ «Хорошовка» на основании постановления главы Волоколамского муниципального района М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты>, переданы в коллективную совместную собственность 7,28 га. и земли общего пользования площадью 2,12 га. в районе д. Матренино Аннинского сельского Совета. Границы земельного участка СНТ «Хорошовка» площадью 21200 кв.м. с КН 50:07:0060318:297 в соответствии с действующим законодательством не установлены.

СНТ «Хорошовка» на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> является собственником водозаборного узла, состоящего из одноэтажного здания общей площадью 7,8 кв.м., глубинной скважины лит. К, башни лит. Г, объект <данные изъяты>, под кадастровым номером 50:07:0060313:137, расположенных по адресу: М. <данные изъяты> д. Хорошово СНТ «Хорошовка» (т. 1 л.д. 22). Дата постановки на кадастровый учет <данные изъяты>. Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законном порядке (т.1 л.д.22-27,37,181). Границы объекта недвижимости с кадастровым номером 50:07:0060313:137 не определены, сведения о них отсутствуют в ЕГРН. Указанный объект введен в эксплуатацию в 1974 году и принадлежит истцу на основании акта передачи от <данные изъяты> от ПО «Мостанкосервис».

Новинский Е.В. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:0060313:197, 50:07:0060313:199, 50:07:0060313:200, 50:07:0060313:201, 50:07:0060313:202, 50:07:0060313:203, расположенных по адресу: М. <данные изъяты> г/п Сычево <данные изъяты> (т. 1 л.д.16,17,20, 151-159).

Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>. Границы указанных участков установлены в результате раздела собственником Новинским Е.В. земельного участка с КН 50:07:0060313:35 площадью 13000 кв.м., который был приобретен ответчиком у ООО «Строительная компания «Сириус» по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.151,160-174,177-178).

Право собственности ООО «СК «Сириус» на земельный участок площадью 13000 кв.м. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с администрацией Волоколамского муниципального района, предоставленного под объектом недвижимого имущества- здания склада. Линейные границы земельного участка площадью 13000 кв.м. по вышеуказанному адресу установлены решением Волоколамского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании заключения эксперта.

Указанные обстоятельства установлены решением Волоколамского городского суда по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску СНТ «Хорошовка» к Новинскому Е.В. о признании недействительными внесенных в ГКН сведений о координатах границ земельного участка и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты> (т. 1 л.д.144-150).

В рамках вышеуказанного дела была проведена землеустроительная экспертиза, которой установлено, что принадлежащий истцу водозаборный узел полностью находится на земельном участке с КН 50:07:0060313:202 площадью 2060 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты> установлено, что само по себе расположение объекта недвижимости истца на земельном участке ответчика не может являться основанием для признания недействительными сведений о границах земельного участка с КН 50:07:0060313:202 и исключении их из ГКН в отсутствии требований о праве на данный земельный участок, поскольку удовлетворение таких требований истца не восстанавливает прав СНТ на принадлежащий ответчику земельный участок.

Суд апелляционной инстанции также указал, что СНТ «Хорошовка» выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку при возникновении спора между собственником недвижимого имущества и собственником земельного участка, на котором оно расположено, такой спор должен быть разрешен иным путем.

После этого СНТ «Хорошовка» с иском для защиты своих прав и законных интересов также не обращалось.

<данные изъяты> ответчик Новинский Е.В., как собственник принадлежащих ему земельных участков, принял решение об их перераспределении, в результате которого были образованы шесть новых земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:0060313:294, 50:07:0060313:295, 50:07:0060313:296, 50:07:0060313:297, 50:07:0060313:298, 50:07:0060313:299, расположенных по адресу: М. <данные изъяты> г/п Сычево <данные изъяты>, с новыми границами и площадями (т. 1 л.д.8).

Решение собственника Новинского Е.В. о перераспределении земельных участков зарегистрировано Управлением Р. по М. <данные изъяты> <данные изъяты>.

В результате перераспределения земельных участков водозаборный узел истца оказался на земельном участке ответчика с КН 50:07:0060313:298 площадью 448 кв.м.

Согласно пояснений ответчика данное решение было им принято на основании заключения эксперта-землеустроителя Кургина П.А., данного по делу А41-58173/17 Десятого арбитражного апелляционного суда по иску СНТ «Хорошовка» к ИП Новинскому Е.В. об установлении общей долевой собственности в отношении земельных участков и признании права собственности (т. 1 л.д. 202-206,221). Эксперт предложил обеспечить возможность обслуживания и эксплуатации водозаборного узла СНТ «Хорошовка» путем наложения сервитута площадью 47 кв.м. на земельном участке с КН 50:07:0060313:200 и площадью 401 кв.м. на земельном участке с КН 50:07:0060313:202 (т. 1 л.д.64).

Решением Арбитражного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-58173/17 в удовлетворении исковых требований СНТ «Хорошовка» отказано. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты>, решение Арбитражного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-58173/17 оставлено без изменения. (т. 2 л.д. 145-150). Согласно выводам суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. При этом, по мнению апелляционного суда, надлежащим способом защиты права будет являться признание права истца на соответствующие части земельных участков.

После принятия Новинским Е.В. решения о перераспределении земельных участков и регистрации новых границ вновь образованных шести земельных участков, СНТ «Хорошовка» обратилось в Арбитражный суд М. <данные изъяты> с иском к Управлению Р. М. <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения Управления Р. по М. <данные изъяты> о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: М. <данные изъяты> г/п Сычево <данные изъяты>, с КН 50:07:0060313:298. Определением суда от <данные изъяты> производство по данному делу было прекращено в связи с отказом СНТ «Хорошовка» от своих требований (т. 1 л.д.126-127).

Обращаясь в суд с настоящим иском, СНТ «Хорошовка» указало, что целью подачи иска является защита прав собственника водозаборного узла в связи с невозможностью его дальней эксплуатации из-за действий ответчика, выразившихся в формировании новых границ земельного участка, на котором он расположен, размер которых не допустим согласно требований законодательства РФ определяющего минимальные размеры прилегающей территории для эксплуатации гидротехнических сооружений. Полагал, что вправе требовать от ответчика, собственника земельного участка на котором располагается их объект недвижимости, устранения нарушения права пользования своим объектом и восстановление положения, существовавшего до этого, на основании ст.ст. 12, 304 ГК РФ.

Однако судом установлено, что ответчик осуществил перераспределение своих земель, не затрагивая внешних границ ни земельного участка СНТ «Хорошовка», ни иных смежных землепользователей.

Разрешая заявленные СНТ «Хорошовка» исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 11.7 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку даже удовлетворение заявленных ими требований (о признании незаконным решения собственника земельных участков от <данные изъяты> о перераспределении земельных участков), не сделает возможным эксплуатацию принадлежащего им водозаборного узла, так как данный объект все равно окажется расположенным на земельном участке, принадлежащем Новинскому Е.В.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что судом не учтены нормативные требования к спорному участку, на котором расположен принадлежащий ему объект, площадь участка, на котором расположен водозаборный узел составляет всего 448 кв.м., на законность судебного решения не влияет, поскольку основана на неверном толковании заявителем норм материального права.

Предельные (в том числе минимальные) размеры образуемых земельных участков должны соответствовать градостроительному регламенту. Если это требование нарушено, орган кадастрового учета должен принять решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре.

В данном случае, как правильно указал суд, Управление Р. по М. <данные изъяты> не установило таких обстоятельств и приняло решение о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованные земельные участки.

Также суд указал, что разрешенное использование земельного участка с КН 50:07:0060313:298: для несельскохозяйственного использования, категория - земли населенных пунктов, при этом минимальная площадь земельного участка для таких целей не определена.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Хорошовка» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи