Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2013 ~ М-910/2013 от 05.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 мая 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Николаева С.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительным условие договора займа о взимании с истца комиссии за предоставление кредита, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 64002 руб. 14 коп., уплаченные в счет погашения данной комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12635 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя и нотариуса в сумме 13000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ХКФ Банк» и Николаевой С.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 70000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный кредитный договор включено условие о том, что заемщик обязуется уплатить банку ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере 1,574 % от суммы кредита (согласно п.52 заявки на открытие банковских счетов). В связи с чем, истец обязана была оплачивать банку комиссию в размере 1101 руб. 80 коп. Кроме того, кредитным договором предусмотрена обязанность по оплате за доставку почтового перевода в сумме 1057 руб. 58 коп. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, истец ежемесячно оплачивала данные комиссии, сумма которых за весь период пользования кредитом составила 64002 руб. 14 коп. Истец полагает, что взимание ответчиком данной платы не соответствует ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание Николаева С.А. не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю - Е.С.В. (полномочия проверены), которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» П.З.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором иск не признала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора. Кроме того, договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, все услуги оказываются банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. Истец обдуманно и осознанно изъявила желание заключить договор на предлагаемых условиях, уплачивать проценты по кредиту, а также комиссию за выдачу кредита. Взимание комиссии за предоставление кредита не может рассматриваться, как навязанная заемщику услуга. Право банков на взимание комиссии предусмотрено в ряде актов Банка России, а также предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». По мнению представителя ответчика, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Николаевой С.А. не представлено доказательств причинения ей в результате действий Банка каких-либо нравственных и физических страданий. Кроме того, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Исполнение по сделке о предоставлении истцу кредита началось ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока исковой давности. В связи с изложенным, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований, в том числе взыскании судебных расходов Николаевой С.А. отказать в полном объеме.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения статей 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст.ст. 435,438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой С.А. и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк (кредитор) предоставил истцу (заёмщику) кредит в размере 70 000 рублей, количество ежемесячных платежей – 60. Указанным договором (п. 52) предусмотрена комиссия за предоставление кредита в размере 1,574 % ежемесячно от размера кредита (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими с момента ее совершения.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным Центральным банком РФ положением от 31.08.1998 г. № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ 05.12.2002 № 205-п. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» о 10.07.2002года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России « Обобщение практики применения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма от 29.08.2003 г.№4.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Так как выдача кредита –это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Как отмечалось выше, кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление кредита, которая уплачивалась в твердой сумме ежемесячно в течении всего времени, на который предоставлен кредит, которая по сути является комиссией за ведение ссудного счета. Истец за период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила 64002 руб. 14 коп. в счет оплаты комиссии за предоставление кредита в размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-28).

В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ условие договора о возложении обязанности по уплате комиссии за предоставление кредита является ничтожным. В связи с чем, обоснованны требования истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных комиссий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако, как установлено судом, условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита исполнялось по частям: указанная комиссия взималась с истца ежемесячно.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срок исполнения.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между ними, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности (л.д. 11-13).

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст.1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за предоставление кредита, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплату комиссии.

В связи с этим, учитывая, что уплата истцом комиссии за предоставление кредита по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению частично, начиная с платежа, произведенного с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период трехлетнего срока исковой давности.

Исходя из представленной выписки по счету (л.д. 14-28), истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено 39664 руб.80 коп. в счет оплаты комиссии за предоставление кредита.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца сумма ранее уплаченных комиссий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39664 руб. 80 коп.

При этом, в части требований о возврате комиссии уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен установленный ст.181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период безосновательного пользования Банком денежными средствами с учетом срока исковой давности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) – 8,25%, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 4869 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета:

Сумма комиссии	Количество дней пользования	Ставка рефинансирования	Количество дней в году	Сумма процентов (1*2*3/4)
1	2	3	4	5
1101,8	1070	8,25	360	270,17
1101,8	1038	8,25	360	262,09
1101,8	1007	8,25	360	254,26
1101,8	968	8,25	360	244,42
1101,8	948	8,25	360	239,37
1101,8	923	8,25	360	233,05
1101,8	884	8,25	360	223,21
1101,8	861	8,25	360	217,40
1101,8	818	8,25	360	206,54
1101,8	795	8,25	360	200,73
1101,8	762	8,25	360	192,40
1101,8	729	8,25	360	184,07
1101,8	703	8,25	360	177,50
1101,8	655	8,25	360	165,38
1101,8	647	8,25	360	163,36
1101,8	614	8,25	360	155,03
1101,8	569	8,25	360	143,67
1101,8	555	8,25	360	140,14
1101,8	514	8,25	360	129,78
1101,8	503	8,25	360	127,01
2203,6	431	8,25	360	217,65
1101,8	417	8,25	360	105,29
3305,4	331	8,25	360	250,73
426,85	301	8,25	360	29,44
1776,75	270	8,25	360	109,94
475,65	242	8,25	360	26,38
626,15	235	8,25	360	33,72
430,05	212	8,25	360	20,89
671,75	186	8,25	360	28,63
504,45	183	8,25	360	21,16
3902,75	84	8,25	360	75,13
1101,8	66	8,25	360	16,66
1101,8	17	8,25	360	4,29
Итого: 39664,8				Итого: 4869,51

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4869 руб. 51 коп.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, причиненного ей вследствие неисполнения обязательств ответчиком. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании вина ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в нарушении прав потребителя Николаевой С.А. установлена, ее требования о компенсации морального вреда является обоснованным. Однако, в данном случае, учитывая требования разумности и справедливости, а также последствия допущенных ответчиком нарушений, с учетом характера перенесенных истцом переживаний суд считает возможным уменьшить сумму компенсации морального вреда до 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд изыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика составляет 23267 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета: (39664 руб. 80 коп. + 4869 руб. 51 коп. + 2000 руб.)/2.

В силу ст.98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Как видно из материалов дела, истец понесла расходы в размере 12000 рублей - на оплату услуг представителя (л.д.31), 1000 рублей - за оформление нотариальной доверенности (л.д. 32). Общая сумма судебных расходов составляет 13 000 рублей.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Из представленных материалов видно, что истец Николаева С.А. выдала Е.С.В. доверенность на право ведения дел в суде (л.д. 33), которая оформлена в соответствии с требованиями закона, понеся при этом расходы в сумме 1 000 рублей. Данные издержки связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми расходами, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования, придаваемого этим положениям закона Конституционным судом Российской Федерации в определении от 20 октября 2005 года № 335-О, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, сложность рассмотрения заявленного спора, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд считает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 12 000 рублей за участие представителя истца в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1536 руб. 02 коп., а также 200 рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а всего 1736 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой С.А. - удовлетворить частично.

Признать недействительным п.52 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк и Николаевой С.А., об уплате комиссии за предоставление кредита.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Николаевой С.А. сумму неосновательно удержанных денежных средств в виде комиссии за предоставление кредита в размере 39664 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4869 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 23267 рублей 15 копеек, судебные расходы в сумме 13000 рублей, а всего 82801 рубль 46 копеек (восемьдесят две тысячи восемьсот один рубль 46 копеек).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Николаевой С.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1736 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк