Приговор по делу № 1-47/2014 (1-492/2013;) от 30.10.2013

Дело № 1-47/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2014 года город Гатчина Ленинградской области

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Гатчинского городского прокурора Каревой О. С., Хухко Е. Н., Таркияйнен Ю. Я.,

подсудимого Рыжова С. В.,

защитника Шалдирова Ю. Ю., представившего удостоверение № 5101 и ордер № 1070533,

при секретарях судебного заседания: Золотаревой Х.Р., Будянской О.Е., Павловой Т.В., Федюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РЫЖОВА С.В., **** года рождения, уроженца ***, гражданина **, **, **, **, работающего экспедитором **, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

**

**

**

**

**

**

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «Б» части 2 статьи 228-1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Рыжов С. В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него нижеуказанным обстоятельствам.

Рыжов С.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и рассчитывая на получение материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений, **** года в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 23 минут, на лестничной площадке у ***, встретился с К.Н., которая оказывала содействие в приобретении наркотического средства, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя лицу под псевдонимом «Т.». Получив от К.Н. денежные средства в сумме 1 000 рублей, Рыжов С.В., передал последней один сверток с наркотическим средством смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой - 0,637 грамма, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ в целях статей 228,228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

После этого К.Н., находясь на улице около дома ***, приобретенное наркотическое средство – смесь, содержащую героин массой - 0,637 грамма, передала лицу под псевдонимом «Т.».

Таким образом, Рыжов С.В. незаконно сбыл, путем продажи за 1 000 рублей, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя лицу под псевдонимом «Т.», наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,637 грамма, то есть в крупном размере, совершив тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Рыжова С.В. обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было добровольно выдано гражданином «Т.» сотрудникам 1 отделения 4 МРО Управления ФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области **** года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, в помещении 1 отделения 4 МРО Управления ФСКН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, находящемся по адресу: ***, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, то есть изъято из незаконного оборота.

Таким образом, Рыжов С.В. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «Б» части 2 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ).

Он же (Рыжов С. В.), совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, совершенном им при следующих обстоятельствах.

Рыжов С.В. незаконно хранил по месту жительства в квартире по адресу: ***, без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин), массой не менее 6,822 грамма, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ в целях статей 228,228-1,229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства в ходе обыска, проведенного по вышеуказанному адресу **** года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 10 минут.

Таким образом, Рыжов С.В. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый Рыжов С. В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив в полном объеме свои показания на предварительном следствии. Пояснил, что раскаивается в содеянном, просил суд учесть наличие у него двух малолетних детей и их матери, являющейся инвалидом, которые находятся на его иждивении, его состояние здоровья, поскольку он болен тяжелыми хроническими заболеваниями, в связи с чем, при назначении ему наказания применить требования статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из оглашенных судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний обвиняемого Рыжова С.В. на предварительном следствии от **** года, он свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3,228-1 ч.2 п. «б»,228 ч.2 УК РФ признает полностью. В течение некоторого времени он со своей женой Рыжовой О.В. проживал в квартире, расположенной по адресу: ***, которую они снимали. Постоянной регистрации он не имеет. В последних числах **** года он впервые попробовал наркотическое средство - героин. С этого времени он периодически стал употреблять героин, иногда курил гашиш. Для личного употребления он приобретал героин у незнакомого мужчины через закладки в различных местах ***. На протяжении **** года он употреблял героин вместе со своей знакомой К.Н. у себя в квартире. Иногда К. приходила к нему со своим героином, иногда они употребляли его героин. Несколько раз они складывались деньгами с К. для совместного приобретения и употребления героина. Были случаи, когда К. просила дать ей героин для личного употребления, и он давал ей. Возможно, он давал ей героин **** и **** года, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Какую массу героина, он передал ей в эти дни, и сколько она давала за это денег, он не помнит. **** года в дневное время он находился у себя дома. В это время в квартиру ворвались сотрудники наркоконтроля. Он сильно испугался и успел достать из карманов шортов, надетых на нем два свертка с героином, которые хранил для личного употребления и бросить их на пол в комнате. Перед началом проведения обыска в квартире ему предложили добровольно выдать наркотики, а также деньги и ценности, добытые преступным путем. Он пояснил, что в тумбочке имеется гашиш, который он хранил для личного употребления. В ходе проведения обыска в секции мебельной стенки были обнаружены два свертка из полиэтилена с героином, которые принадлежали ему для личного употребления. Первоначально он сказал, что эти свертки ему подбросили, на самом деле, это не правда, данный героин принадлежал ему, и никто ему ничего не подбрасывал. Из этой же мебельной стенки были изъяты деньги, принадлежащие ему. Денежные средства, которые были в шкафу в портмоне тоже принадлежали ему. Возможно, что среди изъятых денег могли находиться деньги, которые ему передала К. **** и **** года. Весь героин и гашиш, которые у него были, он хранил для личного употребления, и сбывать данные наркотические средства не собирался.

(Том 2 л.д.180-182)

Кроме полного признания подсудимым Рыжовым С.В. своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, суд считает, что его вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств.

Свидетель И.Д. показал, что ранее подсудимого Рыжова С.В. он знал, проводил в отношении него оперативно-розыскные мероприятия. Неприязнь к нему не испытывает, поскольку общался с ним в силу своей профессиональной деятельности. При проведении ОРМ - проверочная закупка от **** года участвующие в ней лица, в том числе, закупщик и понятые участвовали в ней добровольно. При этом составлялись соответствующие протоколы, документы, в которых фиксировалось проведение мероприятия, в них расписывались участвующие лица. Конкретные обстоятельства и подробности проведения проверочной закупки **** года, он уже не помнит, так как прошло уже два года, но на момент его допроса на следствии, он помнил все в подробностях и давал правдивые показания. Оглашенные в судебном заседании его показания на предварительном следствии он полностью подтверждает. Документы, связанные с проведением ОРМ им готовились лично. Привлеченный к ОРМ закупщик являлся наркозависимым лицом, однако участвовал добровольно, о чем им было написано соответствующее заявление. Каким образом в **** года закупщик договаривался о встрече с К.Н., он не помнит. Денежные средства, которые использовались в ОРМ были получены в управлении. Понятые не поехали на проведение проверочной закупки, поскольку это является их правом. Законом не предусмотрен обязательный выезд на проведение проверочной закупки понятых. При проведении обыска в квартире Рыжова С.В. его там не было, и он находился в подъезде дома.

Как следует из оглашенных судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.Д. на предварительном следствии, он работает старшим оперуполномоченным 1 отделения 4 МРО Управления ФСКН РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области. **** года к нему обратился мужчина, который добровольно изъявил желание оказать помощь органам наркоконтроля в изобличении и пресечении преступной деятельности девушки по имени Н. и мужчины по имени С., которые занимаются сбытом наркотических средств на территории ***, в связи с чем, согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. По данному факту им было написано заявление. Мужчине был присвоен псевдоним «Т.». **** года в помещении 1 отделения 4 МРО УФСКН в присутствии приглашенных им понятых был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Т.». В ходе проведенного досмотра у «Т.» ничего запрещенного в свободном гражданском обороте, а также денежные средства обнаружены не были. После чего был произведен осмотр денежных средств, одной купюро й на сумму 1 000 рублей. Номер и серия данной купюры были записаны в протокол. Данная купюра была вручена гражданину под псевдонимом «Т.» для приобретения наркотического средства героина. Им были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица расписались. После этого он вместе с «Т.» на автомашине выехали к дому ***. Там им осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого он визуально из служебной автомашины наблюдал за территорией, прилегающей к указанному дому. Наблюдение им осуществлялось в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 23 минут. «Т.» вышел из автомашины и прошел к подъезду указанного дома. Приблизительно через две минуты к «Т.» подошла девушка, которой он передал денежные средства. Девушка забрав денежные средства зашла в подъезд ***. Примерно через пять минут девушка вышла из подъезда, подошла к «Т.» и передала ему сверток, после чего ушла. «Т.» вернулся в автомашину и сообщил, что приобрел наркотическое средство - героин у Н. и С.. После этого он вместе с «Т.» вернулся в служебное помещение, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого «Т.» добровольно выдал из правого кармана куртки сверток из бумаги, внутри которого находилось комкообразное вещество светло-бежевого цвета. При этом, «Т.» пояснил, что приобрел данное наркотическое средство- героин у Н. и С.. По факту изъятия свертка с веществом был составлен протокол, в котором были отражены ход и результаты досмотра. Прочитав данный протокол и удостоверившись, что все записано правильно, понятые и «Т.» в нем расписались. Сверток с веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, на котором также расписались участвующие лица. Позднее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что девушкой по имени «Н.» является К.Н. а, мужчиной по имени С. является Рыжов С. В.

(Том 1 л.д. 219- 222)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.В. показал, что ранее он работал следователем УФСКН. В **** году в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Рыжова С.В., с которым он ранее знаком не был. Данное дело было возбуждено по результатам проверочной закупки наркотических средств. В рамках расследования уголовного дела было получено разрешение суда на производство обыска в жилище. В ходе обыска участвовали оперативные сотрудники и двое понятых. Перед началом проведения обыска все участвующие лица были ознакомлены с постановлением о разрешении производства обыска, понятым были разъяснены права и обязанности. После этого Рыжову предложили выдать имеющиеся у него наркотические средства, что отражено в протоколе. В ходе проведения обыска в комнате Рыжова С. В. были изъяты несколько свёртков на полу, точное количество он не помнит, свёртки в шкафу, ещё какие-то предметы, возможно мобильный телефон. Весь перечень изъятого был отражен в протоколе обыска. В ходе обыска у гражданина Рыжова были замечания, которые были занесены в протокол. От понятых и других лиц, участвующих в обыске замечаний не поступило. Ход и результат обыска был записан в протокол, все участвующие лица данный протокол прочитали, поставили свои подписи. После чего гражданин Рыжов был доставлен в отдел УФСКН, задержан в порядке ст.91 УПК РФ, допрошен им в качестве подозреваемого и в дальнейшем в отношении него была избрана мера пресечения. Ему два раза предъявлялись постановления о привлечении в качестве обвиняемого и он допрашивался. В своем последнем допросе Рыжов С.В. по предъявленному ему обвинению свою вину признал. В ходе обыска оперативный сотрудник при открытии шкафа обнаружил денежные средства и свертки с веществом. Он сразу обратил внимание понятых на данное обстоятельство, после чего данные денежные средства, вещества и свертки были изъяты, номера денежных купюр были переписаны и записаны в протокол. По поводу изъятых данных свертков, Рыжов С.В. сразу же заявил, что данные свертки ему не принадлежат, откуда они появились, он сказал, что не знает, полагает, что их подбросили. Данное замечание было записано в протокол обыска. Также были изъяты денежные средства в другом месте в шкафу, по поводу которых, Рыжов пояснил, что они принадлежат ему. К. также была допрошена в рамках расследования этого уголовного дела. Она дала показания в отношении Рыжова, в которых подтверждала, что действительно занималась сбытом наркотических средств. В день проверочной закупки, К. принимала участие, как посредник в приобретении наркотических средств. На нее никакого давления не оказывалось, показания она давала добровольно. Её показания полностью совпадали с имеющимися материалами, представленными в ходе оперативных закупок. В ходе допроса она рассказывала о произошедшем, а он задавал уточняющие вопросы. Она свободно изъясняла свою позицию, из оперативников в ходе допроса никто не присутствовал и давление на нее не оказывалось. Свои показания она прочитала, никаких замечаний не было, собственноручно расписалась. В ходе допроса Рыжова С.В. и в целом в ходе следствия на него никакого давления не оказывалось и угрозы не высказывались. Все изъятое в ходе обыска упаковывалось в пакеты или конверты, которые опечатывались печатями, ставились подписи понятых на всех конвертах и в опечатанном виде всё направлялось на исследование. Оперативный сотрудник И.Д. при проведении обыска не участвовал, поскольку проводил ОРМ, поэтому его участие в проведении обыска было исключено. В квартиру они заходили вместе с понятыми. В случае наличия посторонних лиц при проведении обыска их присутствие обычно отражается в протоколе обыска. В ходе проведения обыска в жилище Рыжова С.В., он не помнит, находились или заходили ли туда посторонние лица. Рыжов С.В. перед началом проведения обыска сказал, что у него имеется гашиш и сообщил о наличии денежных средств. По поводу обнаруженных свертков на полу Рыжов пояснил, что данные свертки принадлежат ему и он их выбросил, так как испугался, когда в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля. В ходе обыска на Рыжова С.В. надевались наручники за спину, затем снимались, насилие в отношении него и его жены не оказывалось. Уголовное дело в отношении К.Н. им было выделено в отдельное производство и передано в орган дознания. Он полностью подтверждает содержание протокола обыска от **** года, оглашенного в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем Ф.А., который показал, что он принимал участие в ходе обыска в жилище у Рыжова С.В., где ему перед началом производства обыска было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, денежные средства, наркотические средства и ценности, добытые преступным путем. В его присутствии понятым разъяснялись права и обязанности. В прихожей на полу возле двери был обнаружен сверток из цветной бумаги с веществом. Такой же сверток был обнаружен в комнате на полу возле двери. У Рыжова С.В. были изъяты 500 рублей купюрами по 100 рублей и сотовый телефон. Рыжов сообщил, что у него имеется гашиш, который находился в тумбочке или на столе в баночке или в коробочке. В секции мебельной стенки на полке были обнаружены два свертка с веществом. Все это упаковывалось, подписывалось понятыми и изымалось. Он помнит, что Рыжов С.В. достал кошелек, в котором находилось чуть более 1 500 рублей. Посторонних лиц в ходе обыска не было. Он полностью подтверждает содержание протокола обыска от **** года, оглашенного в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем М.Д., который показал, что участвовал при проведении обыска в жилище Рыжова С.В. в качестве оперативного сотрудника - водителя УФСКН и обнаружил наркотические средства в свертке, находящемся за средствами личной гигиены, там же были какие-то баночки с кремами. Этот сверток ему (М.1) не принадлежал и находился в мебельной стенке. В его присутствии никто из оперативных сотрудников и присутствующих лиц данный сверток в мебельную секцию не помещал. Посторонних в ходе проведения обыска не было, в квартиру никто не приходил и не уходил. От понятых никаких замечаний не поступало, а если бы они имелись, то были бы отражены в протоколе. Он полностью подтверждает содержание протокола обыска от **** года, оглашенного в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем Л.А., который пояснил, что он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире Рыжова С.В. Он проживает в одном доме с последним. Кроме него, Рыжова С.В., сотрудников полиции, второго понятого, в квартире находилась жена Рыжова С.В. Перед началом производства обыска Рыжову С.В. предъявили постановление. На предложение сотрудника полиции добровольно сдать запрещенные в обращении вещества, Рыжов С.В. выдал гашиш в баночке. В тумбочке сотрудник полиции нашел два шарика, по поводу которых Рыжова С.В., пояснил, что они не его. Когда сотрудник полиции нашел их, то попросил обратить на них внимание. Сотрудники полиции вели себя спокойно. То, что было обнаружено, сотрудники полиции опечатали и попросили их расписаться. После составления протокола обыска у него к его содержанию замечаний не было. Он подтверждает наличие своих подписей в протоколе обыска и оглашенные в судебном заседании его показания на предварительном следствии.

Кроме того, из оглашенных судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А. на предварительном следствии следует, что **** года, когда он находился у себя дома по указанному им адресу, около 13 часов, к нему пришли сотрудники наркоконтроля и пригласили его принять участия в качестве понятого при проведении обыска в квартире. Его и еще одного мужчину пригласили в квартиру ***. В квартире находился мужчина, который представился Рыжовым С.В.. При входе в комнату на полу в коридоре был обнаружен один сверток из разноцветной бумаги с веществом, при входе в комнату на полу около мебельной секции (стенки) был обнаружен один сверток из разноцветной бумаги с веществом. По поводу этих свертков Рыжов С.В. пояснил, что они принадлежат ему, и он их выбросил, когда в квартиру ворвались сотрудники полиции. В центральной секции мебельной стенки на полке были обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала с веществом, а также денежные средства в сумме 400 рублей купюрами по 100 рублей. При личном обыске у Рыжова в кармане шортов были изъяты 500 рублей, купюрами по 100 рублей. В тумбочке в комнате была обнаружена и изъята пластиковая коробка белого цвета, в которой находилось вещество коричневого цвета, иголка с черной ниткой и прозрачный полимерный пакет. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором были отражены ход и результаты обыска. Прочитав протокол и удостоверившись, что все записано правильно, а также, что серии и номера изъятых денежных купюр записаны правильно, он и второй понятой поставили в нем свои подписи. Обнаруженные предметы и вещества были упакованы в полиэтиленовые пакеты и бумажные конверты, которые были опечатаны бирками с оттисками печатей, на которых они поставили свои подписи. По поводу проведения обыска в квартире, а также обнаружения и изъятия веществ и предметов, у него замечаний и дополнений не было. Все было обнаружено и изъято в их присутствии.

(Том 1л.д.206-208)

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А. показал, что он ранее знал Рыжова С.В., как соседа. Примерно два года назад в **** году в 12-00 или 13-00 часов к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в ходе обыска в качестве понятого, где он находился около трех часов. Он поднялся на шестой этаж и зашел в квартиру **, где Рыжов находился в наручниках. Обыск проводили 5-6 человек, не считая двух понятых. Рыжову С.В. предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, и он выдал гашиш, который находился в круглой пластиковой баночке. Эту баночку он достал где-то снизу возле окна из выдвижного ящика. В ней находилось вещество коричневого цвета. В это время жена Рыжова полезла за прокладками в сервант или антресоль, но ее отодвинули, где были обнаружены 400 рублей, которые он до этого там не видел. Рыжов также достал деньги из другого шкафа. Кроме денег и гашиша, в том же шкафу, где находились деньги, были изъяты один или два круглых свертка с бело-желтым веществом, по поводу которых Рыжов сказал, что это не его и их там ранее не было. Все изъятое упаковывалось в коробку, где он расписывался под печатью. Он пробежал глазами протокол обыска и подписал его. Замечаний и дополнений у него и второго понятого по содержанию протокола не было. В целом, он подтверждает свои показания на предварительном следствии, оглашенные судом и допускает, что на момент его допроса **** года, он лучше помнил данные события.

Кроме того, как следует из оглашенных судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А. на предварительном следствии, в ходе обыска с пола комнаты также были изъяты еще два свертка.

(Том 1 л.д. 178-180)

Свидетель К.Д. показал, что он осуществлял оперативную деятельность, когда был сотрудником наркоконтроля в период с **** по **** годы. Он полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании. Он знакомился с протоколом и подписывал его. До указанных в нем событий он подсудимого Рыжова С.В. не знал. Он также подтверждает правильность составленного им **** года акта наблюдения, в том числе, что видел, Рыжова и К., поскольку его обзору ничего не мешало.

Как следует из оглашенных судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д. на предварительном следствии, он работает оперуполномоченным 1 отделения МРО-4 Управления ФСКН РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области. **** года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка наркотических средств, им осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие- наблюдение. Наблюдение проводилось **** года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 23 минут. В ходе наблюдения в 16 часов 15 минут, он находился на лестничной площадке шестого этажа дома ***, где наблюдал за квартирой **. Примерно через 2 минуты из лифта на шестом этаже вышла девушка, как в последующем было установлено, это была К.Н.. Девушка постучалась в дверь квартиры ** и представилась по имени Н.. После этого из квартиры ** вышел мужчина, как в последующем было установлено, Рыжов С.В.. К. назвала Рыжова по имени С. и сказала, что ей нужна «единица», после чего К. передала Рыжову денежные средства, а тот в свою очередь передал ей какой-то сверток. После этого Рыжов зашел обратно в квартиру, а К. на лифте спустилась вниз. В 16 часов 23 минуты наблюдение было снято.

(Том 1 л.д.213-215)

Свидетель Х.А. в судебном заседании показал, что он ранее подсудимого Рыжова С.В. не знал. В **** или **** году, он точно не помнит, он находился по месту своей службы в воинской части, где его начальник попросил поучаствовать по просьбе сотрудников наркоконтроля в качестве понятого вместе со вторым понятым при закупке наркотических средств. Они приехали в помещение УФСКН, где им разъяснили права и обязанности. Там находился мужчина, которому выдали денежные средства в сумме 1000 рублей. Себя он представлял под псевдонимом. Давление на него никто не оказывал. Потом мужчина уехал с сотрудниками УФСКН закупать наркотическое средство. Их ехать не приглашали и предложили подождать. Потом втроем, этот мужчина и два сотрудника УФСКН вернулись, их пригласили в кабинет и в их присутствии достали из прозрачного целлофанового пакетика вещество. Он внимательно читал и подписывал составленный протокол и подтверждает наличие своих подписей в нем. Он подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, поскольку это было давно, и на момент его допроса он помнил лучше.

Как следует из оглашенных судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.А. на предварительном следствии, **** года около 15 часов 20 минут, его вместе с сослуживцем сотрудники наркоконтроля пригласили в служебное помещение наркоконтроля, расположенное по адресу: *** и предложили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре мужчины, который представился им, как «**».

(Том 1 л.д. 77-79)

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем К.А., который пояснил суду, что видел подсудимого Рыжова С.В. в прошлом судебном заседании. На предварительном следствии он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств, где в его присутствии закупщику выдали 1000 рублей, что было зафиксировано в протоколе. Со слов сотрудников наркоконтроля, закупщик должен передать деньги девушке, которая должна забрать наркотическое средство. После этого закупщик покинул помещение вместе с сотрудниками наркоконтроля, пояснив куда они поедут. После возвращения, закупщик выдал сверток с веществом, который был упакован и они расписывались на упаковке, а также в составленном протоколе. Свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании он подтверждает в полном объеме.

Как следует из оглашенных судом на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.А. на предварительном следствии **** года около 15 часов 20 минут он совместно с Х.А. был приглашен для участия в качестве понятого сотрудником наркоконтроля. В их присутствии мужчине под псевдонимом «Т.» вручили купюру достоинством 1 000 рублей. Перед этим «Т.» был досмотрен сотрудником полиции. Денег и запрещенных предметов у «Т.» при себе не имелось. Купюру предварительно отксерокопировали и переписали ее номер и серию в протокол. При этом им пояснили, что денежные средства выдаются «Т.» для приобретения наркотического средства. После этого «Т.» с сотрудником наркоконтроля ушли и вернулись примерно через 30 минут. «Т.» было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, и он выдал небольшой пакет с порошкообразным веществом. При этом «Т.» пояснил, что это наркотическое средство он приобрел у Н. и С.. После чего вновь был произведен личный досмотр «Т.», при котором иных запрещенных предметов и денег не обнаружили. Данное вещество в их присутствии было упаковано. На упаковке и в протоколе они поставили свои подписи.

( Том 1 л.д. 80-82)

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н. показала, что подсудимого Рыжова С.В. она знает около семи лет, с которым ранее находились в приятельских отношениях. До ее задержания и помещения под стражу она употребляла внутривенно героин в период с **** по **** годы, в связи с чем, имеет заболевание в виде ВИЧ-инфекции. Она знает визуально место проживания Рыжова, который живет на *** вместе со своей женой и бывала у него в гостях. Рыжов С.В. употреблял наркотики, и они совместно иногда их употребляли. Наркотики приобретала она либо Рыжов С.В., либо они приобретали их в складчину. Рыжов С.В. договаривался с С.2 по телефону о количестве наркотических средств, они оплачивали их приобретение через терминал, потом вновь созванивались и тот говорил, где и что лежит. Она забирала их, возвращалась к Рыжову и они совместно их употребляли. Она никогда у Рыжова С.В. не приобретала для кого-то наркотики и не помогала кому-то в их приобретении. Она считает себя незаконно осужденной, поскольку ни для кого наркотические средства не приобретала, но приговор не обжаловала. Она не подтверждает свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, поскольку она находилась в состоянии беременности, и на нее оказывалось воздействие со стороны сотрудника наркоконтроля И.. На момент ее допроса следователем Х.В. она не находилась под стражей и сотрудник нарконтроля И. в кабинете отсутствовал. Однако до допроса он продержал ее в кабинете 4 часа, говорил, что нужно говорить следователю, оказывал на нее психологическое воздействие, потом перед ее допросом переговорил со следователем. На момент допроса она была в трезвом состоянии, но плохо себя чувствовала в связи с не употреблением наркотиков, поскольку за неделю до этого употребляла наркотики. Она подписала протокол, замечаний и дополнений к нему у нее не было. Следователь Х.В. во время допроса на нее воздействие не оказывал. Она наркотики у Рыжова С.В. **** года и **** года не приобретала.

Как следует из оглашенных судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н. на предварительном следствии, она ранее судима, состоит на учете у нарколога с диагнозом : героиновая наркомания. Наркотические средства стала употреблять с **** года. В **** году она познакомилась со С.С., у которого настоящая фамилия Рыжов С.В. В **** года она освободилась из мест лишения свободы и через некоторое время вновь стала поддерживать отношения с Рыжовым С.В., который проживает по адресу: ***, где она бывала неоднократно. Приблизительно в **** года ей стало известно от знакомых, что Рыжов С. стал заниматься сбытом наркотических средств по месту своего жительства, который продавал героин. Так как она ранее была наркозависимой, к ней обращались знакомые наркозависимые лица, которые интересовались, у кого и где можно приобрести героин. Она вспомнила про Рыжова С.В. и с целью заработать, решила оказывать помощь наркозависимым лицам в приобретении наркотического средства - героина у Рыжова С.. Когда к ней обращались за помощью с целью приобрести героин, она брала у покупателя деньги, шла домой к Рыжову С. и приобретала на данные деньги необходимое количество героина. Затем шла и передавала приобретенный героин покупателю. За оказанную помощь в приобретении наркозависимые лица давали ей деньги в основном 100 или 200 рублей. Расплачивались они с ней после того, как она приносила героин. Когда она приобретала у Рыжова С. героин, она всегда говорила ему, что приобретает для личного употребления. О том, что она оказывает помощь в приобретении наркотика другим лицам, Рыжову С. никогда не говорила. В основном с просьбами купить героин к ней обращались ее знакомые Ф.М., а также семейная пара В.2 и В.1. Таким образом, она несколько раз в неделю на протяжении около трех месяцев помогала приобретать героин своим знакомым у Рыжова С.. В **** года к ней также несколько раз обращались наркозависимые лица с просьбой помочь приобрести героин. Точное количество и кому именно в **** года она помогла приобрести героин у Рыжова С., не помнит. Возможно, **** года, она также помогла кому - то приобрести героин у Рыжова С.. Сама она наркотические средства не употребляет около шести месяцев, так как на данный момент находится на шестом месяце беременности.

(Том 1 л.д. 181-184)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В. показал, что он ранее знал Рыжова С.В. и между ними имеются приятельские отношения. **** года в первой половине дня его забрали оперативные сотрудники из его квартиры в отдел и потребовали, чтобы он помог им проникнуть в квартиру к Рыжову С.В. Он попытался отказаться, но они ему пригрозили, что посадят в тюрьму, так как он ранее судимый и употребляет наркотики около трех-четырех лет. Поэтому он был вынужден согласиться. Перед тем, как они поехали, он позвонил Рыжову С.В. и договорился о встрече. В автомашине, марку которой он назвать затрудняется, он находился на заднем сиденье между двумя оперативными сотрудниками. На переднем сиденье сидел водитель и еще один оперативный сотрудник. Один из них был И.. По приезду они свободно зашли в подъезд, так как домофон был сломан. Он поднялся на этаж, позвонил в дверь, которая открылась. Тут появились сотрудники полиции, Рыжова С.В. отвели в комнату, что происходило далее, он не видел, а только слышал, поскольку лежал на полу лицом вниз. Он не видел и не слышал, что было обнаружено, только слышал, как кричал Рыжов, что «это не его, что ему подбросили». Он не подтверждает свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, поскольку сотрудники УФСКН угрожали ему, что посадят его в тюрьму, если он не даст показания, которые им нужны. Он действительно иногда общался с Рыжовым С.В.по телефону. Наличие своих подписей в протоколе его допроса на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, он подтверждает.

Как видно из оглашенных судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В. на предварительном следствии, около 20 лет назад он начал употреблять наркотические средства. С **** года он приобретал наркотические средства для собственного употребления у знакомого по имени С., с которым ранее отбывал наказание в ИК-3. С. снимает квартиру ***. Он приобретал героин у С. лично без помощи посредников. Обычно героин был упакован в бумагу от рекламы «**», который он покупал за 500 рублей около четверти. Он обязательно предупреждал С. о своем приходе и заранее с ним договаривался по телефону : ** или **. Около 13 часов **** года он пришел к С. и принес ему по его просьбе радиоприемник, в надежде взамен получить наркотик. У двери в квартиру он позвонил ему и сообщил, что находится возле двери. С. открыл дверь квартиры, в это время сотрудники наркоконтроля вместе с ним вошли в квартиру. В период отбывания наказания в местах лишения свободы С. был ему известен по фамилии С.5, в настоящее время его фамилия Рыжов.

( Том 1 л.д. 201-204)

Допрошенный в судебном заседании в присутствии адвоката свидетель под псевдонимом «Т.» в начале допроса показал, что он не знает Рыжова С.В., проживающего в доме ***. Однако он добровольно принимал участие в проверочной закупке наркотических средств у неких С. и Н., которые занимаются сбытом наркотиков. По какому это адресу происходило, он сейчас сказать не может, но помнит, что это было зимой. Свое заявление он писал в наркоконтроле. Его досматривали перед проведением проверочной закупки, и у него ничего не было. Он помнит, что денежные средства, которые ему выдавались, осматривались, копировались и он расписывался в их получении в присутствии понятых. На каком они поехали автомобиле, он не помнит. По возвращению в помещение наркоконтроля, он отдал приобретенное сотрудникам в присутствии понятых. Впоследствии он узнал, что Н., она же К..

Затем в процессе допроса в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Т.» стал утверждать, что он не встречался с Н. и С., поскольку должен быть уверен в отношении кого, он дает показания. Он не подтверждает свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, однако протокол он подписывал. При даче показаний на следствии на него оказывалось давление, но кем и каким образом, он отвечать не будет.

Как видно из оглашенных судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом «Т.» на предварительном следствии, на протяжении длительного времени он проживает в ***. Наркотические средства он употребляет в течение длительного времени. Около года героин для личного употребления он приобретал у своего знакомого Рыжова С., который проживает по адресу: ***. Когда ему нужен был героин, он приходил к Рыжову С. домой по данному адресу. Примерно месяц тому назад, Рыжов С. героин ему продавать перестал, так как боялся, что его «закроют» за сбыт наркотиков и продавал их через знакомую К.Н.. Поэтому, когда ему нужен был героин, он обращался к К.Н., передавал ей деньги, а та в свою очередь шла за героином к Рыжову С.. За это он давал К. или деньги или часть героина. Он добровольно изъявил желание помочь сотрудникам 1 отделения 4 МРО УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в изобличении преступной деятельности Рыжова С. и К.Н., в связи с чем, согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, о чем написал собственноручное заявление. **** года он принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка наркотических средств. В служебном кабинете сотрудников наркоконтроля, расположенном по адресу: ***, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного, а также денежные средства и ценности обнаружены и изъяты не были. Затем в присутствии двух понятых были осмотрены денежные средства –одной купюрой в сумме 1 000 рублей. Серия и номер данной купюры были записаны в протокол, а сама купюра была отксерокопирована. Удостоверившись, что серия и номер купюры записаны правильно, он поставил свои подписи в протоколе. Данные денежные средства ему передал сотрудник наркоконтроля для приобретения наркотического средства у Рыжова С. и К.Н.. Затем он вместе с сотрудником наркоконтроля, на служебной автомашине проехали к дому ***, где в 16 часов 30 мин. он договорился встретиться с Н.. Выйдя из автомашины, он подошел к подъезду дома ***. Через две минуты к нему подошла К.Н., он передал ей ранее выданные деньги, одной купюрой, достоинством в 1 000 рублей. К.Н. взяла их и пошла в квартиру ** данного дома, где проживает Рыжов С.. Он остался ждать ее на улице. Через несколько минут К.Н. вышла из подъезда и передала ему бумажный сверток с героином. После этого он вернулся в служебную автомашину сотрудников наркоконтроля, где пояснил, что приобрел наркотическое средство – героин. Они вернулись в служебное помещение наркоконтроля, расположенное по адресу: ***, где в присутствии двух понятых он добровольно выдал один бумажный сверток с героином, при этом пояснив, что данным веществом является героин, который он приобрел у К.Н. и Рыжова С.. Сотрудник наркоконтроля упаковал данный сверток в полиэтиленовый пакет, который был перевязан нитью и опечатан биркой с оттисками печатей. Он расписался на бирке данного пакета, а также в протоколе, в котором были отражены ход и результаты его досмотра. По поводу проведенного оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, а также по поводу составленных документов у него замечаний и дополнений не возникло.

(Том 1 л.д.69-73 )

Кроме того вина Рыжова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «Б» части 2 статьи 228-1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом старшего оперуполномоченного 1 отделения 4 МРО УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области И.Д., согласно которому **** года в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия - проверочная закупка гражданин под псевдонимом «Т.» добровольно выдал один бумажный сверток с комкообразным веществом светло-бежевого цвета, который он приобрел, как наркотическое средство- героин» в 16 часов 22 минуты, у лиц известных ему, как «Н.» и «С.», у подъезда ***, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

(Том 1 л.д. 24)

Заявлением лица под псевдонимом «Т.» от **** о его согласии добровольно оказать помощь в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупка наркотических средств у «С.» и «Н.», занимающихся сбытом наркотических средств в ***. (Том 1 л.д. 27)

Постановлением старшего оперуполномоченного 1 отделения МРО – 4 Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области И.Д. о проведении проверочной закупки наркотического средства –героина от **** года в отношении неустановленной женщины по имени Н. и неустановленного мужчины по имени С. и других лиц для установления причастности к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, массой около 1 грамма и на сумму 1 000 рублей, с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности вышеуказанных лиц, к сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным заместителем начальника Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б.К. **** года.

(Том 1 л.д. 28).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от **** года и постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от **** года, вынесенных заместителем начальника Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б.К.

(Том 1 л.д.25-26,30)

Протоколом личного досмотра гражданина под псевдонимом «Т.» от **** года с фототаблицей, в ходе которого при нем никаких запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено.

(Том 1 л.д. 31-33,34)

Протоколом исследования предметов и документов и вручения денежных средств от **** года, ксерокопией денежной купюры и фототаблицей, из которых следует, что в присутствии понятых гражданину под псевдонимом «Т.» были вручены деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой, достоинством в 1000 рублей (серия и номер: **), в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка.

(Том 1 л.д. 35-36,37,38)

Актом о проведении оперативно - розыскного мероприятия - наблюдение, согласно которому **** года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 23 минут оперуполномоченный 1 отделения 4 МРО УФСКН РФ по Санкт - Петербургу и Ленинградской области К.Д. визуально наблюдал за входом в квартиру ***. Наблюдением установлено, что примерно через две минуты после начала наблюдения из лифта на шестом этаже вышла девушка, одетая в черную куртку, которая постучалась в дверь квартиры ** и представилась по имени Н.. После этого из квартиры ** вышел мужчина, которого она назвала по имени «С.» и сказала, что ей нужна «единица». После чего девушка передала мужчине денежные средства, а тот в свою очередь передал какой-то сверток. После этого «С.» зашел обратно в квартиру, а «Н.» на лифте спустилась вниз. В 16 часов 23 минуты наблюдение было снято.

(Том 1 л.д.40)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение, согласно которому **** года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 23 минут оперуполномоченный 1 отделения 4 МРО УФСКН РФ по Санкт - Петербургу и Ленинградской области И.Д. визуально наблюдал за территорией, прилегающей к дому ** корпуса ** по улице ***, Наблюдением было установлено, что **** года в 16 часов 15 минут оперативный сотрудник вместе с гражданином под псевдонимом «Т.» приехали во двор дома ***. «Т.» вышел из автомашины и прошел к подъезду указанного дома. Приблизительно через две минуты к «Т.» подошла девушка, невысокого роста, одетая в черную куртку, схожая по приметам с описанием «Н.». «Т.» передал данной девушке денежные средства. Затем девушка, забрав денежные средства, зашла в подъезд дома ***. Примерно через 5 минут девушка вышла из подъезда и подошла к ожидавшему ее «Т.» и передала ему сверток, после чего ушла в неизвестном направлении в сторону улицы ***. После ухода девушки, «Т.» вернулся в автомашину, из которой осуществлялось наблюдение, и сообщил, что приобрел наркотическое средство – героин у «Н.» и «С.». В 16 часов 23 минуты наблюдение было снято.

(Том 1 л.д. 41)

Фототаблицей к акту наблюдения от **** года.

(том 1 л.д. 42-44)

Протоколом досмотра ** - личного досмотра гражданина под псевдонимом «Т.» от **** года с фототаблицей, в ходе которого «Т.», добровольно выдал один сверток из бумаги, в котором находилось комкообразное вещество светло-бежевого цвета, пояснив при этом, что данный сверток он приобрел как наркотическое средство - героин у «С.» и «Н.», на выданные ему ранее деньги в сумме 1 000 рублей.

(Том 1 л.д. 45-47, 48-49);

Справкой об исследовании **; ** от **** года, согласно выводам которой, представленное на исследование порошкообразное вещество, выданное **** года, гражданином под псевдонимом «Т.», является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет 0,637 грамма. На исследование израсходовано 0,020 грамма наркотического средства.

(Том 1 л. д. 51)

Заключением эксперта ** от **** года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество является наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфин).

(Том 1 л.д. 57-58)

Протоколом обыска от **** года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 10 минут по месту жительства Рыжова С.В., по адресу: ***, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: при входе в комнату на полу в коридоре один сверток из разноцветной бумаги с веществом, при входе в комнату на полу около мебельной стенки был обнаружен один сверток из разноцветной бумаги с веществом, в центральной секции мебельной стенки на полке были обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала с веществом, в тумбочке в комнате была обнаружена и изъята пластиковая коробка белого цвета, в которой находится вещество коричневого цвета.

(Том 1л.д. -117-119,120 -124)

Справкой об исследовании ** от **** года, согласно которой представленные на исследование порошкообразные вещества из свертков **, изъятые **** года у гражданина Рыжова С.В. являются наркотическим средством-смесью содержащей метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), масса наркотического средства из свертков ** составляет 4,609 грамма и 2,213 грамма соответственно.

(Том 1 л.д. 126)

Заключением эксперта **, ** от **** года, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое **** года входе проведения обыска в квартире *** является наркотическим средством - гашиш, масса гашиша составляет -0,326 грамма.

(Том 2 л.д. 18)

Протоколом осмотра следователем предметов (документов) от **** года вышеуказанного наркотического средства – гашиш, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

( Том 2 л.д. 20-21,22-24)

Заключением экспертов ** от **** года, согласно выводам которых, представленные на исследование вещества **, изъятые **** года у гражданина Рыжова С.В. в ходе проведения обыска по адресу: ***, являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин).

(Том 2 л.д.34-35)

Заключением эксперта ** от **** года, согласно которому вещество **, добровольно выданное **** года гражданином под псевдонимом «Т.» и вещества №**,изъятые у гражданина Рыжова С.В. **** года в ходе проведения обыска по адресу: ***, различаются по своему качественному и количественному химическому составу. Вещество ** и вещества №** не могли иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента диацетилморфина (героина).

(Том 2 л.д. 46)

Протоколом осмотра следователем предметов (документов) от **** года, в ходе которого следователем осмотрен полимерный пакет, в котором находились наркотические средства после производства вышеуказанной экспертизы ** от **** года, которые постановлением следователя от **** года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(Том 2 л.д.48-49,50-54)

Протоколом осмотра следователем предметов (документов) от **** года, согласно которому им были осмотрены вещественные доказательства: картонная коробка, в которой, в том числе, находятся два фрагмента цветной глянцевой бумаги, изъятые из помойного ведра в ходе обыска у Рыжова С.В., два фрагмента цветной бумаги, являющиеся упаковками веществ, обнаруженных на полу в ходе обыска у Рыжова С.А., а также фрагмент цветной бумаги, являющийся первоначальной упаковкой вещества, выданного гражданином под псевдонимом «Т.» и другие первоначальные упаковки, которые постановлениемследователя от **** года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(Том 2 л.д. 73-74, 75-77)

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от **** года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от **** года, которым К.Н.признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33,частью 3 статьи 30,частью 1 статьи 228, частью 5 статьи 33,частью 3 статьи 30,частью 1 статьи 228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** от **** года, и осуждена к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором К.Н., в том числе, осуждена за соучастие в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которая являясь пособником, оказала содействие в приобретении наркотического средства, участвующему в оперативно - розыскном мероприятии проверочная закупка в качестве покупателя гражданину под псевдонимом «Т.» **** года в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 23 минуты, взяв у него 1000 рублей и передав их находясь у квартиры *** иному лицу (т.е. Рыжову С.В.), от которого получила один сверток с наркотическим средством –смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой -0,637 грамма, т.е. в крупном размере, после чего передала данный сверток с наркотическим средством гражданину под псевдонимом «Т.».

(Том 6 л.д.34-38)

Вышеперечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются, как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины Рыжова С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании: И.Д., Х.В., Ф.А., М.Д., Л.А., К.Д., Х.А., К.А., П.А., которые носят последовательный и непротиворечивый характер, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по уголовному делу.

При этом, показания свидетеля П.А., по мнению суда, который не видел до их обнаружения сотрудником полиции деньги, находящиеся в серванте (антресоли) не противоречат показаниям других вышеперечисленных свидетелей и материалам дела, поскольку он мог их не видеть по объективным причинам в связи с их недоступностью для восприятия.

Каких-либо оснований для оговора Рыжова С.В. данными лицами судом не установлено.

По мнению суда, показания свидетелей К.Н., Б.В., лица под псевдонимом «Т.» носят явно недостоверный характер, поскольку опровергаются совокупностью не только вышеприведенных доказательств, но и их же показаниями на предварительном следствии.

Поэтому в основу настоящего обвинительного приговора в отношении Рыжова С.В., суд берет их вышеприведенные показания на стадии следствия, оснований не доверять которым не имеется и которые подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств.

Наряду с вышеприведенными доказательствами вины Рыжова С.В. в инкриминируемых ему преступлениях суд также берет его вышеприведенные показания на предварительном следствии, который в присутствии защитника давал подробные показания об обстоятельствах совершаемых им преступлений и которые подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по уголовному делу.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля Х.В. в судебном заседании, о том, что свои показания свидетель К.Н. давала добровольно и без принуждения.

Поэтому изменение показаний в суде свидетелями К.Н., Б.В. и лицом под псевдонимом «Т.» суд объясняет тем, что они находятся под стражей и в силу своих прежних отношений пытаются помочь Рыжову С.В.избежать уголовной ответственности.

Оперативно - розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотических средств у Рыжова С. В. **** года была проведено сотрудниками Управления ФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании вынесенного уполномоченным лицом постановления, утвержденного заместителем руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – заместителем начальника Управления ФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-майором полиции Б.К., и в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и п.23 Инструкции об организации оперативно-розыскной деятельности в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 08 августа 2006 года.

При этом, целью проведения проверочной закупки наркотических средств от **** года сотрудниками УФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении неустановленной женщины по имени Н. и неустановленного мужчины по имени С. и других лиц, выступала необходимость проверки имеющейся оперативной информации о причастности вышеуказанных лиц, к сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что у сотрудников УФСКН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области имелись достаточные основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, для проведения в отношении Рыжова С.В. оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки **** года, в связи с чем, каких-либо нарушений закона, влекущих признание результатов указанного выше оперативно-розыскного мероприятия недопустимыми доказательствами, судом не установлено, поэтому данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора в отношении Рыжова С. В.

Действия лица под псевдонимом «Т.» носили добровольный характер, что подтверждается его заявлением от **** года, который по своему добровольному решению, без принуждения принимал участие в проведении проверочной закупки, с целью изобличения «С.» и «Н.», занимающихся сбытом наркотических средств на территории ***.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве обыска в жилище Рыжова С.В., который проводился на основании судебного решения, в присутствии понятых, все изъятое надлежащим образом упаковывалось и изымалось, о чем указано в протоколе, который подписан участвующими в нем лицами, суд не усматривает.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает доказанной виновность Рыжова С. В. во всех инкриминируемых ему органом следствия преступлениях в полном объеме.

При этом, суд обращает свое внимание, что постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от **** года уголовное преследование в отношении Рыжова С.В. в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б»части 2 статьи 228-1 Уголовного кодексам Российской Федерации по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере от **** года прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, которое вступило в законную силу, является действующим и решениями вышестоящих судебных инстанций не отменялось.

( См. том 4 л.д. 25-28)

Вместе с тем, суд находит, что предъявленное Рыжову С. В. обвинение нашло свое подтверждение не в полном объеме. Так, из объема обвинения, предъявленного подсудимому, подлежит исключению указание на совершение им незаконного приобретения и хранения наркотических средств - смеси, содержащей героин, массой 0,447 грамма и гашиша, массой не менее 0,326 грамма в неустановленный период времени до 13 часов 00 минут **** года.

При принятии такого решения, суд руководствуется тем, что согласно действующего на момент совершения подсудимым преступления законодательства уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за те же действия в отношении растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составляет крупный, либо особо крупный размер.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 года № 681, гашиш (анаша, смола каннабиса) является отдельным видом наркотических средств (список 1 указанного перечня).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения подсудимым преступления) крупным размером наркотического средства гашиш является масса данного вещества, превышающая 2 грамма, а особо крупным – 25 граммов.

Масса наркотического средства гашиш, изъятого у Рыжова С. В. составила 0,326 грамма, то есть менее, чем крупный размер для данного вида наркотического средства. Таким образом, действия подсудимого Рыжова С. В. по приобретению и хранению наркотического средства гашиша массой 0,326 грамма состава преступления не образуют.

Что касается вменяемого Рыжову С. В. приобретения и хранения наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,447 грамма, то согласно предъявленному подсудимому обвинения данное наркотическое средство не входит в состав наркотика, образующего по своей массе особо крупный размер.

Согласно указанному выше постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 (в редакции, действовавшей на момент совершения подсудимым преступления) крупным размером наркотического средства героин (диацетилморфин), является масса данного вещества, превышающая 0,5 грамма, а особо крупным – 2,5 граммов.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что масса изъятой у Рыжова С. В. смеси, содержащей героин (диацетилморфин) не образует крупного размера для данного вида наркотика, а из существа обвинения не следует, что указанное наркотическое средство в совокупности с другим наркотиком, изъятым у Рыжова С. В., образует по своей массе особо крупный размер, суд считает, что действия подсудимого Рыжова С. В. по приобретению и хранению наркотического средства смеси, содержащей героин, массой 0,447 грамма, состава преступления также не образуют.

Кроме того, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Рыжову С. В. обвинения указание на незаконное приобретение им наркотического средства смеси, содержащей героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин), массой не менее 6,822 грамма в неустановленный период времени до 13 часов 00 минут **** года, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не были установлены обязательные признаки объективной стороны совершения Рыжовым С. В. приобретения данных наркотических средств: время, место, способ и фактические обстоятельства такого приобретения.

В остальной части суд находит предъявленное подсудимому Рыжову С. В. обвинение обоснованным.

Действия подсудимого Рыжова С. В. при продаже наркотического средства **** года, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «Б» части 2 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ, действовавшего на момент совершения подсудимым преступления), поскольку им совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что действующая на момент вынесения настоящего приговора, редакция данной нормы уголовного закона (Федеральный закон от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) положения подсудимого не улучшает, и не имеет обратной силы согласно требованиям статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что наркотическое средство, приобретенное у Рыжова С. В., было добровольно выдано свидетелем «Т.» сотрудникам полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и таким образом, изъято из незаконного оборота. Данное обстоятельство, не позволившее довести преступление до конца, от действий Рыжова С. В. не зависело.

По делу установлено, что масса приобретенного «Т.», использовавшим помощь К.Н., у Рыжова С. В. наркотического средства героин (диацетилморфин) составила 0,637 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения подсудимым преступления) является крупным размером.

Действия подсудимого Рыжова С. В. при хранении наркотического средства суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ, действовавшего на момент совершения подсудимым преступления), поскольку им совершено незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Суд считает, что действующая на момент вынесения настоящего приговора, редакция данной нормы уголовного закона (Федеральный закон от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) положения подсудимого не улучшает, и не имеет обратной силы согласно требованиям статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что Рыжовым С. В. совершены действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством. При этом само по себе не установление, в течение какого времени подсудимый незаконно хранил наркотическое средство, не может иметь юридического значения для квалификации действий Рыжова С. В.

Также, суд принимает во внимание, что масса изъятого в ходе обыска в квартире Рыжова С. В. наркотического средства - смеси содержащей героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин) составила 6,822 грамма. Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 года № 681, героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин) являются отдельными видами наркотических средств (список 1 указанного перечня). По смыслу закона в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1, содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.

Таким образом, судом установлено, что Рыжов С. В. незаконно хранил наркотическое средство, масса которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения подсудимым преступления) относилась к особо крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому Рыжову С. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления и преступления, относящегося к категории тяжких, его личность, характеристики, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рыжов С. В. ранее судим, регистрации не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, **, **, с которыми совместно не проживает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

На основании статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает наличие двоих малолетних детей и их матери - инвалида второй группы, находящихся на его иждивении, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на стадии предварительного следствия, полное признание вины в совершенных преступлениях в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.

На основании пункта «б» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющийся в действиях Рыжова С.В., рецидив преступлений является особо опасным.

По мнению суда, исправление и перевоспитание Рыжова С. В. возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение подсудимому более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению Рыжова С. В.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы, а окончательное наказание определить на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

Основания для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая тяжесть совершенных Рыжовым С.В. преступлений, его личность, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным, учитывая, обстоятельства совершения подсудимым преступления, его личность, характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, не назначать Рыжову С. В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору суда в отношении подсудимого не подлежит отмене, и правила статьи 70 УК РФ при назначении наказания подсудимому применены быть не могут, по следующим основаниям.

Приговором ** Рыжов С. В. был осужден по ** УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением ** от **** года Рыжов С. В. освобожден условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 6 дней.

Вместе с тем, постановлением ** приговор ** от **** был изменен. Изменяя приговор, суд постановил считать Рыжова С. В. осужденным по **** УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

Таким образом, принимая **** года решение об условно-досрочном освобождении Рыжова С. В. от отбывания наказания, и следовательно, исчисляя не отбытый им срок наказания, суд исходил из того, что Рыжов С. В. по совокупности преступлений осужден к 4 годам лишения свободы. Однако, исходя из положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что впоследствии срок назначенного Рыжову С.В. приговором от **** года наказания снижен судом на два месяца, срок не отбытого Рыжовым С. В. наказания по приговору от **** года также подлежит снижению и составляет 1 год 6 месяцев 6 дней.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не отбытым следует считать весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, срок не отбытого Рыжовым С. В. наказания по приговору от **** года фактически истек **** года, то есть до даты совершения им преступлений по настоящему приговору.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым категорию данных преступлений не изменять.

Вместе с тем, учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, такие как, наличие **, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на стадии следствия, полное признание вины в совершенных преступлениях в суде, раскаяние в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает возможным признать совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными, применив положения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении Рыжову С.В. наказания за совершенное им преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации требований, предусмотренных частью 1 статьи 62, частью 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения Рыжовым С. В. преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего его наказание.

На основании пункта «Г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания должно быть назначено Рыжову С. В. в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения Рыжову С.В. в виде содержания под стражей не отменять, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, время задержания и содержания подсудимого Рыжова С.В. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный ему по приговору суда.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами по делу следующим образом:

денежные средства в сумме 800 рублей необходимо оставить в 1 отделении 4 МРО УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по принадлежности;

3 мобильных телефона с 4 сим-картами необходимо оставить у К.Н. и Р.О. по принадлежности;

Наркотическое средство - гашиш массой 0,318 грамма с первоначальными упаковками и пластиковой банкой; наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) и метадон (фенадол, долофин) массой 6,421 грамма: наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 1,218 грамма; первоначальные упаковки наркотических средств и два фрагмента журнальной бумаги - необходимо уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Рыжова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Б» части 2 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Признать Рыжова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Рыжову С.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора суда в законную силу оставить меру пресечения Рыжову С.В. в виде содержания под стражу, а после вступления приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.

Начало срока отбывания Рыжовым С. В. наказания исчислять с 12 сентября 2014 года.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Рыжова С.В. под стражей с **** года по **** года включительно.

Вещественные доказательства по делу в виде денежных средств в сумме 800 рублей - оставить в 1 отделении 4 МРО УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по принадлежности; три мобильных телефона с четырьмя сим-картами - оставить у К.Н. и Р.О. по принадлежности; наркотическое средство - гашиш массой 0,318 грамма с первоначальными упаковками и пластиковой банкой; наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) и метадон (фенадол, долофин) массой 6,421 грамма: наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 1,218 грамма; первоначальные упаковки наркотических средств и два фрагмента журнальной бумаги (хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, квитанции ** от ****, ** от ****, ** от **** соответственно) - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному Рыжову С.В., что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Барнаев