Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2012 ~ М-2880/2012 от 11.09.2012

Дело № 2-2475/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2012 года      г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания Бакаевой О.В.,

с участием в деле

истца Ошкина В.М., его представителя Заниной Т.Г., действующей по доверенности № 1-214 от 20 января 2012 года,

ответчика - Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошкина В.М. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии,

установил:

Ошкин В.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований Ошкин В.М. указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру приобрел на основании договора купли-продажи квартиры. Им была самовольно выполнена перепланировка вышеуказанной квартиры. В результате самовольно выполненной перепланировки квартиры площадь, ранее составлявшая 63,1 кв.м, изменилась до 59,9 кв.м. В настоящее время общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 59,9 кв.м, в том числе жилая - 42,3 кв.м. Было проведено обследование технического состояния переоборудованного помещения в МГУ им. Н.П. Огарева и составлен акт обследования технического состояния несущих конструкций перепланированных помещений, расположенных по вышеуказанному адресу. Согласно заключению перепланированные помещения здания не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают положениям СНиП 31- 01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов. Из сообщения Отдела надзорной деятельности г.о. Саранск УНД ГУ МЧС России по Республике Мордовия следует, что в ходе обследования нарушений действующих норм и требований пожарной безопасности жилого перепланированного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не было выявлено. Он обратился в Администрацию г.о. Саранск с заявлением о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии. Из сообщения Администрации г.о. Саранск от 08 июня 2012 года за № Пр-4211 следует, что вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке. Пункт 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании вышеизложенного просил суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии, общей площадью 59,9 кв.м, в том числе жилой площадью - 42,3 кв.м.

В судебное заседание истец Ошкин В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с представителем Заниной Т.Г.

В судебном заседании представитель истца - Занина Т.Г. исковые требования Ошкина В.М. поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания Администрация городского округа Саранск извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. При этом представитель Администрации ФИО8 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Ошкина В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Ошкин В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 января 2009 года № (л.д.4,5).

Как следует из пояснений представителя истца, в спорном жилом помещении на день вынесения решения суда зарегистрирован и проживает Ошкин В.М. и его сын ФИО3, что также подтверждается выпиской из домовой книги от 11 июля 2012 года (л.д.23).

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца также следует, что в техническом паспорте на квартиру имеется указание, что перепланировка выполнена самовольно. Ошкин В.М. действительно самовольно выполнил перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате самовольно выполненной перепланировки квартиры площадь, ранее составлявшая 63,1 кв.м, изменилась до 59,9 кв.м (л.д.6-9,10-13,20).31 мая 2012 года Ошкин В.М. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о возможности сохранения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Согласно ответу Администрации городского округа Саранск № Пр-4211 от 08 июня 2012 года фактически в удовлетворении заявления Ошкина В.М. отказано на том основании, что вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке (л.д.21).

Согласно техническому паспорту на квартиру общая площадь указанного жилого помещения составляет 59,9 кв.м, в том числе жилая - 42,3 кв.м (л.д.10-13,20).

В судебном заседании было установлено, что в рассматриваемом случае произведена именно перепланировка жилого помещения, целостность здания не была нарушена. Истцами было изменено уже имеющееся жилое помещение. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (статья 26 ЖК Российской Федерации).

Согласно части 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно акту от 05 апреля 2012 года обследования технического состояния несущих конструкций перепланированных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, выполненного ФГБОУ ВПО МГУ им. Н.П. Огарева, решения, принятые при перепланировке помещений, расположенных по адресу: <адрес>, не влияют на несущую способность элементов здания. Перепланированные помещения здания не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов (л.д.15-19).

Из сообщения Отдела надзорной деятельности г.о. Саранск УНД ГУ МЧС России по Республике Мордовия следует, что в ходе обследования нарушений действующих норм и требований пожарной безопасности жилого перепланированного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не выявлено (л.д.14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Ошкина В.М. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ошкина В.М. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение общей площадью 59,9 кв.м, в том числе жилой площадью 42,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, что является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт указанного жилого помещения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина