Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2019 ~ М-826/2019 от 09.08.2019

23RS0046-01-2019-000986-93

к делу № 2-781/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 10 декабря 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилко Л.А. к Кузьменко В.И., администрации Протокского сельского поселения Славянского района Краснодарского края о признании местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка,

установил:

истец Могилко Л.А. обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кузьменко В.И., администрации Протокского сельского поселения Славянского района Краснодарского края о признании местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка по тем основаниям, что земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежит истцу на праве частной собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31.10.2001 года. Для оформления реконструированного жилого дома истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, в проведении которых кадастровым инженером было отказано в связи с выявленным пересечением с границами населенного пункта, границами земельного участка с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: <...>, и границами обособленного земельного участка с кадастровым номером <...>, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> Земельный участок Могилко Л.А. имеет фактические границы в виде ограждения, существующие на местности более 15 лет. Истец считает, что в результате межевания в отношении земельных участков ответчиков установлено их неверное местонахождение, что повлекло за собой возникновение реестровой ошибки.

Истец Могилко Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, но с участием её представителя по доверенности Линниковой М.А..

Представитель истца Могилко Л.А. – Линникова М.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд: признать сведения о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером <...> входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ обособленного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 182854 кв.м. кв.м., входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>. Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Могилко Л.А. на праве частной собственности в МСК-23 зона 1 на основании Межевого плана от 05.12.2019 г., подготовленного кадастровым инженером Ф.М.А. (номер квалификационного аттестата 23-11-617), согласно следующим координатам:

Х Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Кузьменко В.И. на праве частной собственности в МСК-23 зона 1 на основании Межевого плана от 05.12.2019 г., подготовленного кадастровым инженером Ф.Н.А. (номер квалификационного аттестата 23-11-617), согласно следующим координатам:

Х Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Ответчик Кузьменко В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель администрации Протокского сельского поселения муниципального образования Славянский район Краснодарского края по доверенности Стец А.А. в судебное заседание не явился, в своем отзыве просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, а разрешение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований истца оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО «АФ «Кубань» по доверенности Ткаченко С.Л. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, а также не возражала против удовлетворения судом заявленных исковых требований истца.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В судебное заседание Евтушенко А.А. не явился, в своем отзыве на иск просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, а также признал исковые требования в части.

В судебное заседание Шкута В.П. и его представитель по доверенности Ткаченко С.Л. не явились, надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие Шкута В.П. и его представителя Ткаченко С.Л..

В судебном заседании Лата А.В. не возражала против удовлетворения судом уточненных исковых требований истца.

В судебное заседание Лата Н.В., Белоусов Г.И., Завгородняя А.Г., Ситдиков В.Х. не явились, надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежит истцу на праве частной собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 31.10.2001 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2001 г. и выпиской из ЕГРН.

Для оформления реконструированного жилого дома Могилко Л.А. обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка, в проведении которых кадастровым инженером было отказано в связи с выявленным пересечением с границами населенного пункта, с границами земельного участка с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: <...>, и с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером <...>, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Земельный участок Могилко Л.А. имеет фактические границы в виде ограждения, существующие на местности более 15 лет, что сторонами не оспаривается. Смежными земельными участками являются участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве частной собственности Кузьменко В.И., и с земельным участком, расположенным по адресу: <...>.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, определено в марте 2004 года, что подтверждается землеустроительным делом по межеванию земель, находящимся на хранении в государственном фонде данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, определено в 2006 года, что подтверждается землеустроительным делом по межеванию земель, находящимся на хранении в государственном фонде данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Земельный участок с кадастровым номером <...> представляет собой единое землепользование, состоящее из множества обособленных участков. С земельным участком истца пересекается граница обособленного земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 182854 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> (единое землепользование) определено в 1985 году, что подтверждается графическим материалом, находящимся на хранении в государственном фонде данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Обособленный земельный участок с кадастровым номером <...>, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> с земельным участком истца на местности не граничит.

Таким образом, в результате межевания в отношении земельных участков ответчиков установлено их неверное местонахождение. Сведения, содержащиеся в ЕГРН по определению местоположения границ земельного участка <...> и границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, содержат реестровую ошибку и не соответствуют их фактическому местонахождению.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В настоящее время допущенные реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков ответчиков препятствуют истцу уточнить местонахождение границ своего земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством.

Кадастровый инженер Ф.Н.А. (номер квалификационного аттестата 23-11-617), допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил суду, что в местоположении земельного участка ответчика Кузьменко В.И. допущена реестровая ошибка, которая выразилась в неверном определении местоположения земельного участка с кадастровым номером <...> Выявленная реестровая ошибка препятствует истцу определить границы его земельного участка в соответствии с действующим законодательством, так как он будет пересекаться с границами участка Кузьменко В.И. Исправить допущенную реестровую ошибку возможно Межевым планом от 05.12.2019 года, исправив границы земельного участка с кадастровым номером <...>, одновременно установив границы земельного участка <...>

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что в судебном заседании никто из участников процесса не возражал против заявленных исковых требований истца, а ответчик Кузьменко В.И. исковые требования признал, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 182854 ░░.░. ░░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░-23 ░░░░ 1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.12.2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23-11-617), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░ Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░-23 ░░░░ 1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.12.2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23-11-617), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░ Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ____________

░░░░: ______________