Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2016 ~ М-510/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-498/2016

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 октября 2016 года г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С., при секретаре Гавриловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилЗемСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бурдакова Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЖилЗемСтрой» по тем основаниям, что 31 мая 2016 года между ней и ответчиком был заключен Договор за № 14Б на выполнение подрядных работ. В соответствии с указанным Договором ответчик обязан был на ее участке по адресу <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, произвести демонтаж строительной части, заменить кровлю на доме 7х8 м с верандой 5х5 м и террасой 2х5 м под отдельной кровлей, монтаж каркасной пристройки 3х8 м. Согласно смете, предъявленной ей ответчиком, оплата данной работы по договору составляла сумму 459000 рублей. При заключении договора ей была произведена частичная оплата в сумме 300000 рублей. В соответствии с Договором срок исполнения работ - до 31 июля 2016 года. Однако, ответчиком не было произведено никаких строительных работ, ни одного пункта по данному Договору ответчиком выполнено не было, на ее неоднократные ему звонки ответчик сначала обещал, что выполнит условия Договора, но в начале июля ответчик вообще перестал отвечать на телефонные звонки и ей пришлось заключить договор подряда с другими работниками, которые выполняют работу. Согласно п.6.5 Договора в случае просрочки по вине Подрядчика окончания определенного этапа работ, подрядчик выплачивает 3аказчику пени в размере 0,5 % от стоимости невыполненного этапа работ или его части за каждый день просрочки. Неисполнением условий Договора подряда ответчиком, ей причинен моральный вред, поскольку она в течение длительного времени не могла пользоваться своим жильем, проживала в съемном жилище, испытывая дискомфорт, который она оценивает в 50000 рублей.

Просила взыскать с ответчика: уплаченную сумму по Договору от 31.05.2016 года в размере 300000 рублей; пени в размере 12000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1000 рублей.

Истец Бурдакова Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что до подачи иска неоднократно звонила сотрудникам фирмы по телефону указанному в договоре. Пока срок действия договора подряда не истек, отвечали, тянули время, потом перестали брать трубку. 01 сентября 2016 года направила ответчику претензию с требованием в срок до 10 сентября возвратить предоплату и пени, но ответа до настоящего времени не получила. До сих пор никаких денег ответчик не вернул и никаких работ не выполнил. Моральный вред причинен в связи с тем, что планировали увеличить жилплощадь, у нее двое детей, жили в одной комнате, испытывали неудобства. Кроме того, 200 тысяч рублей из оплаченных ответчику, были получены ею из средств материнского капитала.

Представитель ответчика ООО «ЖилЗемСтрой» - директор Земсков П.В. в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просил отложить судебное заседание на другой день в связи с тем, что ему требуется несколько дней для заключения договора об оказании юридической помощи. Судом установлено, что повестка о судебном заседании на 19 сентября 2016 года была получена лично Земсковым П.В. 05 сентября 2016 года, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении. 16 сентября 2016 года от Земскова П.В. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи необходимостью предоставления времени для привлечения адвоката и ознакомления его с делом. Судебное заседание было отложено на 06 октября 2016 года, о чем Земсков П.В. был уведомлен по телефону 27 сентября 2016 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Таким образом, Земсков П.В. имел возможность в течение месяца заключить соглашение с адвокатом для защиты своих интересов, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что 31 мая 2016 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЖилЗемСтрой» в лице директора Земскова П.В. (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 14Б, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести на участке заказчика демонтаж стропильной части и замену кровли на доме 7х8 м с верандой 5х5 м с террасой 2х5 м под отдельной кровлей, монтаж каркасной пристройки 3х8 м., а заказчик обязался своевременно производить приемку и оплату выполненных этапов работ. Монтаж объекта производится на земельном участке по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого дома является истец, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серии 10-АБ № 730292, выданным 03.06.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 1 раздела IV Договора цена договора составляет 459000 рублей; оплата производится следующим образом: при заключении договора - 300000 рублей, оплата поэтапно согласно смете за 1-2 дня после приемки выполненного этапа работ (п. 2 раздела). В соответствии с разделом IХ срок действия договора установлен с момента подписания настоящего Договора до выполнения всех обязательств по настоящему договору с 31 мая 2016 года по 31 июля 2016 года. Начало строительства - начало июня 2016 года по согласованию с Заказчиком.

31 мая 2016 года, при подписании договора директором ООО «ЖилЗемСтрой» Земсковым П.В. от Бурдаковой Р.Н. получены денежные средства в сумме 300000 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается: подписанным сторонами договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 85 от 31.05.2016 года, истцом и не опровергнуто ответчиком.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 ГК РФ не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Материалами дела, представленными истцом фотографиями дома, подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что ответчик, являясь подрядчиком, договорные обязательства в установленные договором сроки не исполнил, строительных работ не произвел, денежные средства, уплаченные при заключении договора, не вернул. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 300000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы, оказанной услуги, вправе по своему усмотрению потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, оказанной услуги; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (п. 1 ст. 29 Закона).

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 6.5 Договора № 14Б в случае просрочки по вине подрядчика окончания определенного этапа работ, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от стоимости невыполненного этапа работ или его части за каждый день просрочки.

Из приведенных статей и условий договора следует, что требования о взыскании пени за период с 01.08.2016 г. по 08.08.2016 г., заявлены истцом правомерно, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения строительных работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в заявленном истцом размере: 8 дней (дни просрочки с 01 по 08 августа 2016 г.) х 0,5 % от 300 000 руб. = 12000 руб. При этом суд не находит оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ для снижения размера пени.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что до настоящего времени строительные работы в доме истца ответчиком не произведены, т.е. ответчиком нарушены права потребителя, учитывая длительность срока, в течение которого истец не могла проживать в доме, учитывая положения статей 1099 – 1101 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец в досудебном порядке неоднократно обращался к ответчику с устными требованиями о надлежащем исполнении условий заключенного между ними договора на выполнение подрядных работ и 01 сентября 2016 года направил ответчику претензию с требованием в срок до 10 сентября 2016 года возвратить предоплату по договору подряда в сумме 300000 рублей, а также выплатить пени в сумме 12000 рублей, что подтверждается: показаниями истца, копией претензии и кассовым чеком от 01.09.2016 г. об оплате почтового отправления представителю ответчика. Требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены в нарушение п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд взыскивает в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы исковых требований в размере: (300000 руб. + 12000 + 10000 руб.) х 50 %= 161000 руб.

Как уже сказано выше, в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

При этом подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, которые суду ответчиком не представлены.

Поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, суд с учетом размера штрафа, который соответствует его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, учитывая, что о снижении штрафа ответчик не просил, каких-либо исключительных обстоятельств не установлено, не находит оснований для его снижения.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления, что подтверждается корешком квитанции № 12 от 08 августа 2016 года адвокатского кабинета Зарановой Т.В. на сумму 1000 рублей. Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений пп. 3 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины в порядке пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: с суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера равной 312000 руб. (300000 руб. + 12000 руб.) в размере: 5200 руб. + 1 % от (312000 руб. - 200000 руб.) = 6320 руб. и 300 руб. по исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда, всего: 6520 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилЗемСтрой» в пользу ФИО1: предварительную оплату по договору на выполнение подрядных работ № 14Б в сумме 300000 (триста тысяч) рублей; пени в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей; штраф в сумме 161000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а всего: 484000 (четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бурдаковой Р.Н. – отказать.

Взыскать с ООО «ЖилЗемСтрой» в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 6620 (шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 11 октября 2016 года.