Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2015 ~ М-438/2015 от 09.04.2015

Гр.дело № 2-599/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием представителя ответчика ООО «СибБытСтрой» и третьего лица на стороне ответчика ООО «Монтаж-Строй» - Сальниковой Д.В. по доверенностям от 12.01.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Ивановой <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты> к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» (далее КРОО «Центр защиты потребителей») в интересах Ивановой Л.Д., Иванова А.В. обратился в суд с иском к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 25.12.2013 года истцы заключили с ООО «БФК-Енисей» договор уступки имущественного права требования к ООО "СибБытСтрой" (застройщик) по договору участия в долевом строительстве № от 01.12.2010 года предоставления объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>.

Указанный объект долевого строительства был передан им по акту приема-передачи 31.01.2013 года, то есть с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (просрочка 388 дней). Неустойка составляет 447287,10 рублей.

Кроме того, квартира была передана им с недостатками. Согласно заключению специалиста ООО «Квазар» № от 13.02.2015 года принадлежащая им квартира имеет существенные многочисленные недостатки, устранение которых потребует 113765 рублей. Стоимость проведенной экспертизы составила 35000 рублей. Считают, что вправе требовать от ответчика соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на сумму стоимости устранения строительных дефектов. Их претензия, полученная ответчиком 02.03.2015 года, о соразмерном уменьшении цены договора, выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры ответчиком до настоящего времени не выполнено. Неустойка за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке за период с 12.03.2015 года по 10.04.2015 года составляет 129425,55 рублей. В результате указанных действий ответчика истцам причинен моральный вред.

КРОО «Центр защиты потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 447287,10 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 113765 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 129425,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также в пользу истицы Ивановой Л.Д. расходы на проведение экспертизы в сумме 35000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом, из которого 50 % перечислить в пользу общественной организации.

Истцы Иванова Л.Д., Иванов А.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель КРОО «Центр защиты потребителей» Чуднов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СибБытСтрой» Сальникова Д.В. исковые требования признала частично, заключение специалиста ООО «Квазар» не оспаривает, считает требуемую истцами неустойку подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда явно завышенным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ООО «Монтаж-Строй» - Сальникова Д.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Заслушав представителя ответчика ООО «СибБытСтрой» и третьего лица на стороне ответчика ООО «Монтаж-Строй» - Сальникову Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, но не в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона являются ничтожными.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, 01.12.2010 года между ООО "СибБытСтрой" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «Монтаж-Строй» строительства жилого <адрес>, с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.2.1.3, п.4.1 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих трехкомнатную <адрес> (строительный номер), <адрес>, стоимостью 2096003 рубля 25 копеек не позднее 31.01.2013 года.

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента полной оплаты им цены договора (п.3.1.5).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2010 года был зарегистрирован в установленном законом порядке.

22.04.2013 года между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «БФК-Енисей» (приобретатель прав) был заключен договор № уступки имущественного права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 01.12.2010 года.

25.12.2013 года между ООО «БФК-Енисей» и Ивановым А.В., Ивановой Л.Д. (приобретатели прав) был заключен договор уступки имущественного права требования вышеуказанного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 01.12.2010 года.

В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства уступает приобретателю прав права и обязанности в отношении квартиры в том объеме, в котором оно существует у участника долевого строительства на момент подписания данного договора, уступка прав требования осуществляется на возмездной основе. Договор уступки имущественного права был зарегистрирован в установленном законом порядке 16.01.2014 года.

Таким образом, договор уступки права требования от 25.12.2013 года считается заключенным 16.01.2014 года (ст. 131 ГК РФ).

Истцы выполнили свои обязательства по договору, уплатили за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно акту приема – передачи квартиры, подписанному сторонами 28.02.2014 года, ответчик передал истцам в собственность жилое помещение (квартиру), общей площадью с учетом площади балкона 74,25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "СибБытСтрой", как застройщик, обязанный передать указанную квартиру участникам долевого строительства не позднее 31.01.2013 года, допустил просрочку исполнения своего обязательства перед истцами с 16.01.2014 года по 27.02.2014 года включительно, что составляет 42 дня.

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО "СибБытСтрой" в пользу истцов составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 2096003,25 рублей, то есть от цены договора долевого участия в строительстве от 01.12.2010 года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истцов, составляет 48417 рублей 68 копеек (2096003,25 руб. х 8,25% х 1/300 х 42 дня х 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с 16.01.2014 года по 27.02.2014 года включительно явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит неустойка в размере 10 000 рублей.

Кроме того, объект долевого строительства – <адрес> имеет ряд недостатков, подробно указанных в заключении специалиста № от 13.02.2015 года. Согласно данному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков объекта долевого строительства составляет 113605 рублей 40 копеек. Данное заключение не оспаривается представителем ответчика.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства законны и обоснованы. С ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 56 802 рублей 70 копеек.

Требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение их претензии в добровольном порядке в размере 129425,55 рублей не могут быть удовлетворены судом, поскольку истцами не представлено доказательств обращения к ответчику с соответствующими закону требованиями, претензия истцов в материалы гражданского дела не представлена.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для каждого из истцов равным 1 000 рублей.

Поскольку ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил (предъявленные в судебном порядке), суд на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу каждого из истцов в размере 16950 рублей 67 копеек в пользу общественной организации - 33901,35 рублей (20000+113605,40+2000/2=67802,70/2=33901,35 руб./2 = 16950,67 руб.).

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным договору от 09.02.2015 года № 20/15, квитанциям от 10.02.2015 года и 13.02.2015 года истица Иванова Л.Д. понесла расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 133605 рублей 40 копеек, а также 2000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4172 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Ивановой <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты> к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу Ивановой <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 10000 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 56 802 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 16 950 рублей 67 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, а всего 119 753 рубля 37 копеек.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу Иванова <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 10000 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 56 802 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 16 950 рублей 67 копеек, а всего 84 753 рубля 37 копеек.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 33 901 рубля 35 копеек.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4172 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Андреева