Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2012 (1-485/2011;) от 03.10.2011

№ 1-4

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск 13 января 2012 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре Денисюк В.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Соликамска Ануфриевой Н.В.,

подсудимой Баландиной М.В.,

защитника – адвоката Кониной В.Г.,

а также с участием представителя потерпевшего О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАЛАНДИНОЙ МАРИИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей в <...>, <...>, <данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей с <дата>;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

05.06.2011 около 07:00 инспектор отдела по делам несовершеннолетних УВД <данные изъяты> старший лейтенант милиции Е.Н., находившаяся в форменном обмундировании со знаками различия, зашла в дежурную часть УВД <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, <...> для получения табельного оружия перед заступлением на суточное дежурство согласно утвержденному графику дежурств.

В помещении дежурной части УВД <данные изъяты> находился помощник оперативного дежурного Е.В., в форменном обмундировании, исполнявший свои должностные обязанности - заносил данные в «Книгу доставленных в дежурную часть. Рядом с ним на скамейке сидела Баландина М.В.. Вошедшая в помещение дежурной части Е.Н. узнала Баландину М.В. и назвала Е.В. её фамилию - <данные изъяты> и место её проживания, т.к. ранее была знакома с ней. Услышав это, Баландина М.В. вскочила со скамьи, начала громко кричать и требовать и Е.Н. выйти из дежурной части и не вмешиваться в их разговор, тем самым, нарушая общественный порядок. Е.Н. действуя в соответствии с Законом РФ «О милиции», осуществляя свои служебные обязанности, на основании должностных инструкций, потребовала от Баландиной М.В. прекратить противоправные действия и попросила её присесть обратно на скамейку.

Баландина М.В., осознавая, что сотрудник милиции - Е.Н. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, не желая подчиниться её законным требованиям, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением возложенных на неё должностных обязанностей, умышленно нанесла один удар рукой, в область грудной клетки Е.Н., от чего у последней образовалось покраснение в области грудной клетки, которое не повлекло причинение вреда здоровью. Своими действиями Баландина причинила Е.Н. физическую боль и моральные страдания.Своими умышленными действиями Баландина совершила применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимая Баландина М.В. с предъявленным обвинением согласна полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и знает о процессуальных последствиях.

Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: <данные изъяты> обстоятельство, смягчающее наказание – объяснение на л.д. №, которое суд расценивает как явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимой, поэтому суд считает возможным исправление Баландиной М.В. без изоляции от общества на срок с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, и ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимой взысканию не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

БАЛАНДИНУ МАРИЮ ВАЛЕРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, предоставив Баландиной М.В. испытательный срок продолжительностью в 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление, возложить на неё обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, уведомлять указанный орган о месте работы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Баландиной изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Баландину М.В. из-под стражи из зала суда.

Освободить Баландину М.В. от выплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский горсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующая