Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2016 ~ М-1025/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи      Смоловой Е.К.,

при секретаре                  Поповой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФастФинанс» к Сологубову Е.В. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФастФинанс» обратилось в суд с иском к Сологубову Е.В. о взыскании сумм по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФастФинанс» и Сологубовым Е.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям договора займа, ответчику был предоставлен заем на указанную сумму сроком на <данные изъяты> календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2 Договора) при процентной ставке по займу <данные изъяты> в день (<данные изъяты> годовых) (п.4 Договора). Однако обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, к нему были применены соответствующие санкции в виде неустойки п. 11 договора и начислены повышенные проценты п.4. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (всего <данные изъяты> дней просрочки) в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «ФастФинанс» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сологубов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу: <адрес>. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФастФинанс» и Сологубовым Е.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям договора займа, ответчику был предоставлен заем на указанную сумму сроком на <данные изъяты> календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2 Договора) при процентной ставке по займу <данные изъяты> в день (<данные изъяты> годовых) (п.4 Договора).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, ответчику был предоставлен заем, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком получены, однако до настоящего времени ответчик в полном объеме не возвратил заемные средства и проценты.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены в связи с чем, образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца составила по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (всего <данные изъяты> дней просрочки) в размере <данные изъяты>

Доказательств возврата долга по договору займа в суд не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своим правом не воспользовался, в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, контр расчет не представил, договор займа не оспорил, доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, не представил.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Установлено, что условия договора ответчиком были нарушены.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа в виде не возврата займа в указанный выше срок, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование займом в соответствии с п.4 договора в сумме <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки суд считает обоснованным. Однако заявленные истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенными, явно не соразмерными последствиям нарушения обязательства, не соответствующими темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышающими ставку рефинансирования за период действия договора займа.

Согласно п.11 (нарушение сроков платежа) в случае не исполнения заемщиком обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы, указанной в п. 1 индивидуальных условий.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы процентов, неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ), суд пришел к убеждению о целесообразности снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом и неустойки до <данные изъяты>., также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, штраф -<данные изъяты>., неустойка и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ФастФинанс» к Сологубову Е.В. о взыскании сумм по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сологубова Е.В. в пользу ООО «ФастФинанс» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>., неустойка и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2016г.

Судья: подпись

Копия верна

                Судья                (Смолова Е.К.)

            Секретарь                (Попова К.П.)