Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6448/2016 ~ М-4586/2016 от 06.06.2016

№ 2-6448/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Осипова А. Б. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере124.025 рублей 89 копеек,

- неустойку в размере95.499рублей 93 копейки,

-штраф в размере 62.012 рублей 94 копейки,

- расходы по оплате услуг эксперта в размере7.000рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере25.000рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 06.04.2016 произошло ДТП, в результате которого автомобилю BMW 730i государственный регистрационный знак <номер обезличен> был причинен имущественный ущерб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля BMW 730i государственный регистрационный знак <номер обезличен> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

В страховую компанию был сдан полный комплект документов, необходимый для получения страхового возмещения. До настоящего момента ответа истец не получил.

Истцом самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно отчету ООО «РосОценка» <номер обезличен>, стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем с учетом износа, объекта исследования (моего автомобиля) составила 400.518,75 руб.

Далее истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой выразил свое несогласие с оценкой ущерба, установленной страховщиком и просил выплатить стоимость ущерба в размере 400.000 руб. и стоимость услуг оценки в размере 7.000 руб.

До настоящего момента ответа на претензию истец не получил.

Таким образом, ответчиком фактически не была оспорена проведенная экспертиза, ни один из расчетов экспертов «РосОценка» не был поставлен под сомнение.

Кроме того, истцом были понесены судебные издержки в виде расходов по оформлению доверенности, оплате услуг представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Также истец понес нравственные страдания, связанные с причинением крупного ущерба автомобилю.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 43.181 рубль 61 копейка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 730i государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством регистрации ТС.

06.04.2016 в 22:15 в г. Михайловск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки BMW 730i государственный регистрационный знак <номер обезличен> и автомобиля марки Газ 322123 государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Бухарина Д.С.

В результате данного ДТП автомобилю BMW 730i государственный регистрационный знак <номер обезличен> причинен ущерб.

Виновным в ЛТП признан водитель транспортного средства Газ 322123 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается справкой о ДТП от 06.04.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.04.2016.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец обратился 27.04.2016 к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России от 19.09.2014 № 431-П все необходимые документы.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился в ООО «РосОценка». Согласно заключению ООО «РосОценка» № 077/02/2016 стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 400.518 рублей 75 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией, в котрой просил выплатить ему страховое возмещение в размере 400.000 рублей, возместить расходы на проведение экспертизы, после чего ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 43.181 рубль 61 копейка.

Для устранения возникших противоречий и определения объективной величины затрат на восстановление нарушенных прав истца судом по настоящему делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 212/16 от 26.07.2016, повреждения автомобиля BMW 730i государственный регистрационный знак О026ТС-26 не противоречат заявленным обстоятельствам и могли образоваться в результате ДТП от
06.04.2016г. в <адрес обезличен>. В результате заявленного ДТП автомобиль BMW 730i государственный регистрационный знак О026<номер обезличен> получил повреждения облицовки переднего бампера, правой фары, правого переднего крыла, защиты брызговика правого переднего крыла, декоративной облицовки радиатора, диска правого переднего колеса. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 730i государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа заменяемых частей на дату ДТП в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 167.207 рублей 50 копеек.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению судебной экспертизы № 212/16 от 26.07.2016, является достоверным.

Заключение эксперта сторонами не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 124.025 рублей 89 копеек и расходы на оплату услуг эксперта – 7.000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 15.000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25.000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до 7.000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 45.000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Таким образом, суд установил факт нарушения прав истца как потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 500 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме3.980 рублей 52 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осипова А. Б. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Осипова А. Б. страховое возмещение в размере 124.025 рублей 89 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Осипова А. Б. неустойку в размере 15.000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Осипова А. Б. расходы по оплате услуг эксперта в размере 7.000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Осипова А. Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Осипова А. Б. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Осипова А. Б. штраф в размере 45.000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 3.980 рублей 52 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в 80.499 рублей 93 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 18.000 рублей, штрафа в размере 17.012 рублей 94 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова