Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2015 от 19.06.2015

№ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «6» октября 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Старицына Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого Камаева Д.А.,

защитника – адвоката Сениной А.С., представившей удостоверение № 648 и ордер № 538 от 30.06.2015 года,

при секретарях Харламовой Е.О., Толмачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Камаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Проживающего <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Камаев Д.А. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Камаев Д.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства героин без цели сбыта, для личного употребления, через закладку в мусорной урне около подъезда № <адрес> незаконно приобрел у парня по имени ФИО9 путем купли продажи за 6000 рублей полимерный сверток с наркотическим. средством героин массой 1,99 грамма, который незаконно хранил при себе до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут сотрудниками УФСКН России по Тамбовской области около <адрес> он был задержан, затем в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом внутри. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 1,97 грамма является наркотическим средством героин (с учётом израсходованного в ходе предварительного исследования).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК. РФ» изъятое у Камаева Д. А. наркотическое средство героин массой 1,99 грамма относится к значительному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Камаевым Д.А. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Камаев Д.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением, по которому признает себя виновным, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Камаева Д.А.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду чего суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Камаева Д.А. как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя данное преступление указанным образом и как оконченное, суд исходит из того, что незаконные приобретение и хранение наркотического средства при указанных выше обстоятельствах Камаев Д.А. совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, незаконно приобрел, а затем хранил указанное наркотическое средство при себе для личного потребления до тех пор, пока оно не было изъято сотрудниками полиции. При этом суд исходит из того, что Камаев Д.А., имея при себе указанное наркотическое средство, имел реальную возможность распорядиться им, в том числе и хранить при себе без цели сбыта, что он и сделал, в связи с чем его действия по незаконному приобретению и хранению изъятого у него в ходе досмотра наркотического средства суд признает оконченными.

Квалификация совершения преступления «в значительном размере» нашла свое подтверждение с учетом количества незаконно хранившегося у Камаева Д.А. наркотического средства героин общей массой 1,99 грамма, что относится к значительному размеру согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, суд не усматривает провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов, поскольку умысел у подсудимого Камаева Д.А. на незаконные приобретение и хранение наркотического средства при указанных выше обстоятельствах, возник вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального закона или закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении указанных мероприятий судом не установлено.

Суд не усматривает признаков «добровольной сдачи» согласно примечанию к ст.228 УК РФ наркотического средства при проведении личного досмотра, поскольку оперативно-розыскное мероприятие уже проводилось, и Камаев Д.А. до этого не предпринимал каких-либо активных действий по добровольной выдаче запрещенных к гражданскому обороту наркотических средств правоохранительным органам, которые все равно были бы обнаружены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 131), по месту жительства характеризующегося положительно (л.д. 129), ранее судимого (л.д. 96-97), совершившего преступление во время условно-досрочного освобождения, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (л.д. 129), отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, принципа разумности и справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его материального положения, суд считает возможным назначить Камаеву наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, полагая его исправление без изоляции от общества невозможным.

Оснований для прекращения дела, применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, окончательное назначение наказания подлежит с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у Камаева Д.А. заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Камаева <данные изъяты>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Камаеву Д.А. наказание в виде 5 (пяти) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Камаева Д.А. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Камаева Д.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство героин массой 1.92 грамма; (с учётом израсходованного в ходе исследований), кассовый чек, ватные тампоны со смывами с рук и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Тамбовской области - уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты> - оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Старицына