Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2015 ~ М-720/2015 от 15.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2015 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца Леоновой С.В.,

представителя ответчика Кандалова В.П. – назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Шевченко О.В., представившего ордер № 4117/15 от 22.05.2015 года,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2015 по иску Леоновой С. В. к Кандалову В. П., администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Леонова С.В. обратился в суд с указанным выше иском, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г<адрес>

Согласно доводам иска Леонова С.В. в порядке наследования после смерти мужа Леонова В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, приобрела в собственность гараж по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный гараж был приобретен мужем у Кандалова В.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со свидетельством о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под гаражом был предоставлен продавцу на праве постоянного пользования на основании разрешения на строительство гаража № от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни муж не оформил спорный земельный участок в собственность, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец Леонова С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика Кандалова В.П. – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Шевченко О.В. – в судебном заседании иск не признал, пояснив, что каких-либо доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований суду предоставить не может.

Представитель ответчика - администрации городского округа Жигулевск - в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска возражал (л.д. 26).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из предоставленных документов усматривается, что истец Леонова С.В. в порядке наследования после смерти мужа Леонова В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, приобрела в собственность гараж по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному на основании решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что указанный гараж был приобретен мужем у Кандалова В.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со свидетельством о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под гаражом был предоставлен продавцу на праве постоянного пользования на основании разрешения на строительство гаража № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Данные обстоятельства в силу приведенной выше нормы не подлежат повторному доказыванию и являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., правообладателем земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования по адресу: <адрес>, <адрес> указан Кандалов В.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В настоящее время государственная регистрация права собственности Леоновой С.В. на спорный земельный участок приостановлена в связи с не предоставлением документа, устанавливающего наличие, возникновение права собственности истца на него (л.д. 32-33).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из указанного следует, что к Леонову В.П. при переходе права собственности на гараж по указанному выше адресу, перешло и право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность, в связи с чем суд считает необходимым заявленные требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░